Union des fédéralistes européens, UEF-France

Les 20 et 21 février : Week-end fédéraliste à Aix-en-Provence

Chloé Fabre — 2026-01-28T20:17:39Z

A l'occasion de la réunion du Conseil d'administration de la section française de l'Union des fédéralistes européens à Aix-en-Provence, la section locale vous donne rendez-vous pour deux moment de rencontre

Rencontre-débat : vendredi 20 février de 18h30 à 20h

Venez nous rencontrer à la salle Voltaire pour échanger sur l'actualité internationale et les enjeux géopolitiques de l'Europe dans une dimension fédérale.
Daniel Ducroix, le président de la section locale nous accueillera. Puis Chloé Fabre, la présidente de l'UEF France fera une introduction sur les principes et valeurs du fédéralisme et leur résonance quand les structures du monde post-Seconde guerre mondial s'effritent.
Ensuite, Françoise Diehlmann, vice-présidente explicitera pourquoi une Fédération européenne est un rempart face aux nouveaux impérialismes. Michel Caillouët, ancien ambassadeur de l'UE proposera un focus sur la Fédération indienne, sa diversité et ses enjeux.
Après ces courtes introductions, nous ferons la part belle aux débats et aux échanges avec les participant.e.s.

Formation sur la campagne des municipales : samedi 21 février de 14h à 16h

Dans le cadre de la campagne conjointe du Mouvement Européen, des Jeunes Européens et de l'UEF pour les élections municipales, nous proposons une rencontre à nos adhérent.e.s pour s'approprier le plaidoyer, les modalités de la campagne et s'organiser pour la mettre en oeuvre localement.

Inscriptions nécessaires

Débat à Aix-en-Provence, 12 janvier - Efficace, unie, démocratique : le défi de l'Europe après les élections 2024

Lucie-Hélène Echanove — 2024-01-07T15:51:51Z

Dans la perspective des élections européennes de 2024, la section Sud de l'UEF-France invite toutes les personnes intéressées par l'avenir de l'Europe à un débat inédit à Aix-en-Provence le vendredi 12 janvier prochain, en partenariat avec le Mouvement européen Provence et les Jeunes européens Aix.

Le 22 novembre dernier, le Parlement européen a adopté un rapport tendant à la réforme des traités régissant le fonctionnement de l'Europe. Objectif : garantir un meilleur fonctionnement des institutions européennes. L'Europe issue du Traité de Lisbonne a montré toutes ses limites de fonctionnement.
Pour répondre aux enjeux notamment sécuritaires et environnementaux qui se dressent devant nous, il importe désormais d'évoluer vers une Europe plus démocratique, plus efficace et plus unie : une Europe fédérale.

👉 De quelle Europe a-t-on besoin (Euro, changement climatique, immigration..) ?
👉 Comment évoluer vers une Europe plus efficace et plus démocratique ?
👉 Pourquoi et comment accueillir de nouveaux membres ?
👉 Comment réunifier l'Europe ?

Pour en débattre, une table ronde réunira :
🔹 Dorota Dakowska, politiste, professeure des universités à Sciences Po Aix, spécialiste de l'Europe centrale,
🔹 Michel Devoluy, économiste, professeur honoraire des Universités, spécialiste de l'Euro,
🔹 François Gemenne, géographe, rédacteur principal du rapport du GIEC, chercheur à l'université de Liège
🔹 et Alexandre Melnik, professeur de géopolitique, ancien diplomate et chroniqueur à LCI.

Le débat se tiendra en présence de Chloé Fabre, présidente de l'UEF-France, Hervé Moritz, Président du Mouvement européen France (MEF) et de Laure Niclot, Présidente des Jeunes européens France (JEF).

Débat vendredi 12 janvier de 18h15 à 20h à Sciences po Aix, Amphithéatre René Cassin, 25 rue Gaston de Saporta, Aix-en-Provence.

Evénement facebook : https://fb.me/e/1oWnmd552

Première réunion en présentiel à Marseille pour l'UEF Sud : “Situation et gouvernance économiques de l'Union Européenne”

UEF France — 2023-01-25T17:27:27Z

Une trentaine de participants réunis le 14 janvier 2023 à Marseille, à Lyon et en ligne ont pu assister à la conférence donnée par Michel Dévoluy, Professeur honoraire de l'Université de Strasbourg, Chaire Jean-Monnet d'intégration économique européenne, et membre du Conseil scientifique de l'UEF France : “Situation et gouvernance économiques de l'Union Européenne”.

Cette conférence fut l'occasion de montrer le caractère incomplet de la construction économique et monétaire en parallèle du besoin global d'avancer vers une Union plus démocratique et efficace. Avec un budget européen aussi faible actuellement (1% du PIB contre 20% aux USA), il a en effet été souligné combien il était difficile de concilier la nécessaire stabilité monétaire liée à l'Euro avec l'absence d'outils budgétaires à la hauteur des défis au niveau européen. Un événement pour le fédéralisme en Europe organisé en partenariat avec le comité européen de Marseille présidé par Monique Beltrame.

La section Sud de l'UEF France a également profité de cette journée pour réunir son conseil d'administration et élire son nouveau bureau, présidé par Michel Caillouët, ancien ambassadeur de l'Union européenne, avec à ses côtés Jérémie Joubert (secrétaire général), Geneviève Louis (trésorière), et Agnès Aboulin, Edisson Tieche, Janet Mead, Jean-Francis Billion en tant que membres du conseil d'administration.

L'UEF Sud sur les réseaux sociaux :
https://twitter.com/suduef
https://www.facebook.com/uef.sudfrance

Samedi 14 janvier : Situation et gouvernance économiques de l'Union Européenne

Noé Dethier — 2023-01-06T19:26:18Z

📉 Les enjeux économiques en débat 💹

Malgré leurs 20 ans révolus, Euro et zone Euro manquent toujours d'un gouvernement économique. Entre cette absence de fédération, l'inflation européenne et mondiale, la crise énergétique, la guerre subie par l'Ukraine, la crise énergétique, les inégalités entre les citoyens et entre les Etats, quelles sont les perspectives économiques et de gouvernance pour l'Union européenne ?
Dans ce contexte, les fédéralistes pointent du doigt le caractère incomplet de la construction économique et monétaire en parallèle du besoin global d'avancer vers une Union plus démocratique et efficace.

Pour en débattre, nous aurons le plaisir d'avoir :
✅ Michel Devoluy, Professeur honoraire de l'Université de Strasbourg, Chaire Jean-Monnet d'intégration économique européenne, et membre du Conseil scientifique de l'UEF France.
✅ Echangé animé par Noé Dethier, Vice-Président de l'UEF France et Président de l'UEF-Auvergne-Rhône-Alpes.

⌚ Déroulé et participation

18h00-18h05 : Accueil
18h05-18h10 : Présentation de l'UEF et des intervenants
18h10-18h45 : Propos libre de Michel Dévoluy
18h45-19h45 : Echange avec les participants.
19h45 : Conclusion et annonce des prochains rendez-vous de l'UEF

Rendez-vous à 18h en ligne comme en présentiel.
En ligne sur : https://us02web.zoom.us/j/81894531701.
En présentiel :
📍 Marseille : Le Mangrove, 154 rue de Rome, 13006, Marseille.
📍 Lyon : Maison des Européens, 5 rue Pizay, 69001, Lyon.

Nous avons le plaisir d'organiser cet évènement en partenariat avec le Comité Européen de Marseille.

🔜 Inscrivez-vous !

Vous recevrez un rappel de l'évènement et du lien de connexion ainsi que des informations complémentaires en amont du débat.

➡ 🎁 Vous souhaitez être tenu au courant de nos autres rendez-vous ? Suivez-nous !
➡ 👍 Et si vous êtes déjà convaincu, mieux encore : adhérez !) !
➡ 📣 Retrouvez et diffusez l'événement, par exemple, sur Facebook, Twitter, Instagram ou LinkedIn !
💬 Pour débattre entre deux évènements, l'UEF France propose à ses adhérents de rejoindre un canal WhatsApp dédié. Pour y être ajouté, il faut être à jour de cotisation et nous contacter ou utiliser ce formulaire !

⚡ 14 décembre : "Enjeux de l'énergie, du local à l'européen", débat hybride 🛢

Noé Dethier — 2022-11-22T15:54:12Z

Tous les mois chaque deuxième mercredi, le jour fixe, rendez-vous mensuel de l'UEF France et de nos sections régionales est là pour découvrir l'association et un enjeux d'actualité sous un regard fédéraliste.
En décembre, parlons Energie !
Participez en visioconférence ou en présentiel à Lyon !

⚡ Les enjeux énergétiques en débat

Défis d'approvisionnement, concurrence entre Etats membres de l'UE, conséquences climatiques, dépendance énergétique notamment vis-à-vis de régimes dictatoriaux, perspective d'une politique énergétique commune elle-même prémisse d'une politique étrangère européenne...
L'énergie est plus que jamais au cœur de l'actualité comme des défis auquel répond le fédéralisme.

Pour en débattre, nous aurons le plaisir d'avoir :
✅ Alexandra Lafont, Co-responsable du Pôle Animation et du plaidoyer chez Énergie Partagée
✅ Roberto Castaldi, Directeur d'EURACTIV Italia et Président du Movimento Federalista Europeo - Centro regionale toscano (UEF Toscane)

⌚ Déroulé et participation

Après un échange de perspectives au sein de la table ronde, place au débat !

Rendez-vous à 19h en ligne comme en présentiel à Lyon.
En ligne sur : https://us02web.zoom.us/j/81894531701.
En présentiel : Maison des Européens, 346 rue Garibaldi, 69007, Lyon.

🔜 Inscrivez-vous !

➡ 🎁 Vous souhaitez être tenu au courant de nos autres rendez-vous ? Suivez-nous !
➡ 👍 Et si vous êtes déjà convaincu, mieux encore : adhérez !) !
➡ 📣 Retrouvez et diffusez l'événement, par exemple, sur Facebook, Twitter, Instagram et LinkedIn !

💬 Pour poursuivre la discussion, un canal pour les adhérents et adhérentes de l'UEF France !

L'UEF France convie tous ses adhérents désireux d'échanger à rejoindre un canal WhatsApp dédié. Son objectif est triple :
1️⃣ Bien sûr discuter entre nous,
2️⃣ Egalement de mieux vous tenir au courant des prochains rendez-vous
3️⃣ Enfin de vous informer des projets en cours pour permettre à chaque adhérent et adhérente désireux de le faire de s'investir !
➡ Pour rejoindre ce canal, il faut être adhérent et à jour de cotisation. Pour y être ajouté, contactez-nous ou utilisez ce formulaire !

8 novembre : Echange avec l'UEF Pise, l'Italie et l'Europe face au gouvernement de Meloni

Chloé Fabre — 2022-10-28T18:00:23Z

Tous les mois, le jour fixe, rendez-vous mensuel de l'UEF France et de nos sections régionales est là pour découvrir l'association et un enjeux d'actualité sous un regard fédéraliste.
En novembre, nous vous proposons un échange avec les militants de l'UEF Pise sur le résultat des élections en Italie et le nouveau gouvernement formé par Meloni. L'occasion pour les militants et les militantes d'échanger sur les conséquences de cette élections sur l'intégration européenne.

Participez en visioconférence ou en présentiel à Lyon !
Rendez-vous à 19h, en visioconférence sur le lien qui vous sera transmis. En présentiel, sur Lyon, à la Maison des Européens : 346 rue Garibaldi, 69007.
Les échanges auront lieu en anglais, avec la possibilité de s'exprimer en français ou en italien.

Pour participer

Pour recevoir le lien de connexion à la visio, il est nécessaire de s'inscrire.

➡ 🔜 Pour assister aux jours fixes :

➡ 🎁 Vous souhaitez être tenu au courant de nos autres rendez-vous ? ➡ 🎁 Vous souhaitez être tenu au courant de nos autres rendez-vous ? Suivez-nous !
➡ 👍 Et si vous êtes déjà convaincu, mieux encore : adhérez !) !
➡ 📣 Retrouvez et diffusez l'événement !
Par exemple, sur :
Facebook,
Twitter,
Instagram !

📰 12 octobre, "Quel espace public pour l'Europe ?", débat hybride

Noé Dethier — 2022-10-07T08:49:55Z

Tous les mois chaque deuxième mercredi, le jour fixe, rendez-vous mensuel de l'UEF France et de nos sections régionales est là pour découvrir l'association et un enjeux d'actualité sous un regard fédéraliste.
En octobre, nous profitons du dernier numéro de la revue "Fédéchoses - Pour le fédéralisme" pour nous questionner l'existence, les conditions et le besoin d'un espace public européen.
Participez en visioconférence ou en présentiel à Lyon !

Au menu du 12 octobre

La conclusion de la Conférence sur l'avenir de l'Europe appelant à une réforme des traités présente une opportunité à saisir dans la construction européenne. Les fédéralistes restent cependant vigilants et exigeants face aux promesses régulières de réformes des institutions, tant sur le processus que sur le résultat. Sur le processus, à défaut de constituante, aurons-nous une convention démocratique et citoyenne plutôt qu'une négociation intergouvernementale de diplomates ? Sur les résultats, à défaut de fédération, donnerons-nous à l'UE une réelle capacité d'agir, et institutionnelle et financière, face aux enjeux globaux ? En amont et en aval d'une révision des traités, des avancées satisfaisantes demandent un débat européen, hors l'espace public européen qui doit en être le support manque.

Sur ces enjeux et en support de notre débat, retrouvez de nombreuses contributions dans le dernier numéro de la revue "Fédéchoses - Pour le fédéralisme".
Pour retrouvez les anciens numéros, par ici.

Pour introduire le débat, interviendront :
✅ Le Président de l'UEF France, auteur de l'article "Deux axes majeurs vers la Fédération : l'espace public européen et les ressources propres" dans le dernier Fédéchoses
✅ Pierre Jouvenat, membre de l'UEF France et spécialiste de la transnationalisation des Partis politiques.
✅ Chloé Fabre, Vice-Présidente de l'UEF France, Présidente de l'UEF Paris-Ile-de-France et membre du Bureau de Presse fédéraliste.
➡ Débat animé par Noé Dethier, Vice-Président de l'UEF France, Président de l'UEF Auvergne-Rhône-Alpes et membre du Bureau de Presse fédéraliste.

⌚ Déroulé

19h-19h05 - Accueil
19h05-19h20 - UEF et Presse fédéraliste : qui sommes-nous, que faisons, comment s'y engager ?
19h20-19h45 - Interventions
19h45-20h50 - Echange et débat
20h50-21h - Conclusion et annonce des prochains rendez-vous !
21h... Verre amical pour ceux en présentiel
Participer

Vous pouvez participer en ligne ou, à Lyon, en présentiel.
Pour recevoir un rappel de l'évènement et du lien de connexion ou de l'adresse ainsi que des prochains Jours fixes, vous pouvez vous inscrire.
Rendez-vous en ligne sur : https://us02web.zoom.us/j/81894531701
Rendez-vous en présentiel à Lyon, à la Maison des Européens, 346 rue Garibaldi, 69007, Lyon.

➡ 🔜 Pour assister aux jours fixes :

➡ 🎁 Vous souhaitez être tenu au courant de nos autres rendez-vous ? Suivez-nous !
➡ 👍 Et si vous êtes déjà convaincu, mieux encore : adhérez !) !
➡ 📣 Retrouvez et diffusez l'événement, par exemple, sur Facebook et Twitter !

Le fédéralisme, un enjeu décisif pour les Européens

Michel Dévoluy — 2021-05-27T08:07:29Z

La conférence sur l'avenir de l'Europe, organisée par l'Union européenne (UE), est désormais lancée. Elle invite les Européens des 27 États membres à se pencher, via une plateforme numérique multilingue, sur leurs visions de l'Europe à venir. Les conclusions des échanges seront tirées au printemps 2022. Elles orienteront l'évolution de l'UE pour la décennie à venir. Aux citoyens de se saisir de ce forum pour s'exprimer sur l'Europe, en toute liberté.

Le futur de l'UE est suspendu à la question incontournable du fédéralisme. Nous devons en discuter pour comprendre les tenants et les aboutissants d'une fédération européenne, et nous demander si tous les États souhaitent avancer au même rythme dans cette direction. D'où le nécessaire débat sur l'Europe à plusieurs vitesses.

Les échanges de vues peuvent s'articuler sur plusieurs thèmes : le fédéralisme et la paix ; le cadre institutionnel d'une fédération ; la dynamique singulière de l'intégration européenne ; les freins et les résistances au passage à une Europe politique ; le besoin d'une Europe fédérale face aux enjeux et aux défis contemporains.

Une chose est sûre, l'avenir est notre affaire et l'Europe politique est notre avenir. Mais décliner les atouts objectifs et rationnels d'une Europe fédérale ne suffit pas. Sinon, elle serait déjà en place. Plusieurs obstacles sont à surmonter. D'abord se libérer des visions stéréotypées de la marche du monde. Ensuite, offrir aux Européens des perspectives crédibles et persuasives. Enfin, inscrire l'Europe dans le paysage mental et émotionnel des Européens. Le besoin d'Europe est d'autant plus urgent que des partis peu démocratiques prônent désormais des replis identitaires et nationalistes. Les vieux démons rôdent toujours en se nourrissant des frustrations et des solutions simplistes. Soyons très vigilants et volontaires.

Fédéralisme et paix

Des géants tels Emmanuel Kant, Victor Hugo, Albert Einstein et Albert Camus étaient convaincus que seule une fédération d'États permettrait de sédimenter la paix. Constatant que la juxtaposition de pays indépendants et souverains était une source systématique d'antagonismes et de conflits, il fallait changer la donne. Les signatures des traités de paix et les appels à la raison n'ont jamais suffi. D'ailleurs, les guerres sont toujours déclenchées pour défendre des causes jugées justes par les protagonistes. Il s'agit, selon les cas, de défendre la sécurité et l'honneur des citoyens ou d'obéir à la “Raison d'État”. Sortir définitivement de ces funestes engrenages et rendre les guerres impossibles appelle la création d'une fédération d'États.

Idéalement, la paix universelle requiert une fédération mondiale. En attendant cette lointaine concorde, saluons deux avancées majeures. D'abord, la création d'organisations internationales destinées à désamorcer les conflits : la Société des Nations (SDN) entre 1919 et 1945 et l'ONU depuis. Ensuite, le lancement de la construction européenne, initiée le 9 mai 1950 par la déclaration historique de Robert Schuman. L'objectif affiché était de sédimenter la paix en Europe de l'Ouest avec, comme priorité absolue, la réconciliation franco-allemande. La première réalisation concrète fut la création de la Communauté européenne du charbon et de l'acier (CECA) en 1951.

La recherche d'un apaisement par l'élimination des raisons de la guerre fait apparaître l'impossibilité de sceller définitivement la paix sur la seule base des bonnes volontés, des beaux discours ou des signatures de traités de paix. Souhaiter, même ardemment, la paix est loin d'être suffisant. Plusieurs conditions sont à remplir pour éliminer les raisons de s'affronter. Les États et leurs citoyens doivent partager des valeurs, avoir des intérêts convergents, accepter des formes de solidarité matérielles, adhérer à un récit rassembleur et se sentir unis et protégés au sein de frontières claires et reconnues. Bref, les États et leurs citoyens doivent s'identifier à un espace politique, économique et social commun qu'on nomme une fédération d'États. Bien entendu, les identités préexistantes ne disparaissent pas car chaque citoyen continue d'appartenir à son État. Mais une nouvelle identité, plus englobante, vient s'ajouter aux précédentes.

À ce stade, deux observations s'imposent. La construction d'une fédération mondiale en vue d'installer la paix universelle n'est pas encore à l'ordre du jour. En revanche, l'UE a accompli un remarquable parcours. Cette victoire de la paix doit être sans cesse rappelée avec gratitude envers tous les artisans de l'Europe. Ne jouons pas avec cet acquis.

Le fédéralisme, un régime constitutionnel

Une fédération d'États se caractérise par deux niveaux de souveraineté : les États membres et l'État fédéral. Chaque État membre a son gouvernement et son espace politique bien identifié. Le gouvernement fédéral coiffe et coordonne l'ensemble. Le partage des compétences entre les deux niveaux suit plusieurs lignes directrices : l'attachement aux intérêts communs, la solidarité entre les États membres, la sauvegarde des diverses identités et le respect des principes démocratiques. En pratique, le principe dit de "subsidiarité" offre une bonne méthode pour le transfert des responsabilités entre les deux niveaux. L'État fédéral effectue les tâches et prend en charge tous les domaines qui ne peuvent pas être réalisés efficacement par les États membres. Selon ce principe, il apparaît logique que l'État fédéral s'occupe des questions régaliennes, avec notamment la politique extérieure et l'armée.

Par ailleurs, aucune décision de nature fédérale ne peut être bloquée par le veto d'un État membre. Sinon, on retombe dans une démarche interétatique où chaque État souhaite garder l'entière maîtrise de sa souveraineté nationale. Pour bien fonctionner une fédération doit, en outre, se doter d'une Cour constitutionnelle puissante et indépendante des pressions politiques. Sa mission est de garantir la constitution et d'arbitrer les conflits entre toutes les institutions de la fédération.

La Suisse, l'Allemagne, le Canada, le Brésil, l'Australie et l'Inde sont des exemples de fédérations. On en compte une trentaine parmi les 195 États siégeant à l'ONU. Depuis deux siècles et demi, les États-Unis d'Amérique (USA) représentent la fédération de référence. D'où l'intérêt de rappeler que les colonies britanniques, devenues indépendantes en 1776, se sont d'abord associées en treize républiques autonomes. Toutes entendaient ainsi préserver leur souveraineté, surtout en matière de politiques étrangères et fiscales. Mais cet arrangement institutionnel poussa bien vite ces républiques à des rivalités délétères. Elles devenaient de plus incapables de faire front commun face aux menaces extérieures. Un changement s'imposait. Après de vigoureuses discussions pour concevoir le meilleur arrangement possible, la Convention de Philadelphie de 1787 choisit, au nom du peuple américain, sa constitution. La première fédération de l'histoire était née.

Il a donc fallu une dizaine d'années aux américains pour se persuader des avantages d'une fédération. Même si comparaison n'est pas raison, les Européens doivent apprendre de cette période fondatrice, mais aussi se pencher sur le grand raté de l'intégration américaine.

La guerre de Sécession (1861-1865) rappelle en effet qu'une fédération qui ne partage pas des valeurs essentielles et les mêmes objectifs reste fragile et peut éclater. Mais depuis cet affrontement, la solidité des USA a fait ses preuves. Les États fédérés regardent désormais dans la même direction, consentent à payer des impôts fédéraux, acceptent des mécanismes de solidarité et se défendent sous la même bannière. La preuve : tous les citoyens des 50 États sont fiers d'être américains.

Comparée à une fédération à part entière, l'UE est singulière. Régie par des traités plutôt que par une constitution, elle est d'essence intergouvernementale. Mais en même temps, l'UE présente des attributs d'une fédération. D'abord, en détenant certaines compétences propres. Ensuite, en possédant une juridiction de nature résolument fédérale, la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE). Néanmoins, l'absence d'un gouvernement du peuple européen bien identifiable par les citoyens suffit à démontrer que l'UE est encore éloignée d'une fédération accomplie. D'ailleurs, la démocratie européenne reste déficiente et la perception de l'UE par beaucoup d'Européens demeure floue.

Deux traits saillants pointent la teneur intergouvernementale de l'UE : le rôle clé du Conseil européen et la règle de l'unanimité (chaque État membre peut mettre son veto à une décision).

Les grandes orientations politiques de l'UE sont exclusivement déterminées par les chefs d'États et de gouvernements des États membres au sein du Conseil européen. Autrement dit, les choix décisifs pour l'Europe sont effectués par les États membres. Ici, la Commission est seulement chargée de transcrire ces grandes orientations en textes législatifs. Lesquels seront ensuite votés par le parlement européen et le Conseil des ministres.

Les traités sont très pointilleux sur l'exigence d'unanimité des États membres. Chacun d'entre eux peut dire non afin de protéger ses intérêts jugés vitaux. Le mécanisme du veto vise explicitement les décisions en matières fiscale, budgétaire et de politiques étrangères. Grâce au veto, les États de l'UE gardent également la maîtrise des mécanismes de répartition et de protection sociale. Bref, le veto est le symbole du maintien des souverainetés nationales.

Pour autant, l'UE possède plusieurs dimensions fédérales. Elles sont incarnées par des institutions et des compétences particulières.

La Commission, le Parlement européen, la CJUE et la Banque centrale européenne (BCE) sont des institutions de nature fédérale. Toutes agissent au nom du peuple européen.

La gestion du marché unique et la politique commerciale de l'Union relèvent des compétences dites “exclusives” de l'UE. Elles sont prises en charge par la Commission. Pour ce qui concerne la zone euro, la politique monétaire est assurée, en pleine souveraineté, par la BCE. Avec ici un problème particulier puisque seulement 19 États sur les 27 membres ont adopté la monnaie unique.

L'UE est donc une institution très particulière. Elle s'apparente à une fédération d'États qui partageraient des éléments limités de leurs souverainetés. Mais l'UE reste ancrée dans une logique intergouvernementale. Chaque État membre entend rester maître du jeu dans les domaines régaliens, notamment les finances, la défense et la politique étrangère. La monnaie unique a donc ici une place à part, avec une forte portée pratique et symbolique.

Soyons clairs, l'UE actuelle est fondée sur des traités signés entre États souverains. Le passage à un État fédéral passera nécessairement par une constitution écrite au nom des citoyens européens.

La dynamique singulière de l'intégration européenne

Depuis 70 ans l'Europe progresse selon une dynamique originale. Au lendemain d'une guerre fratricide et des siècles de rivalités intestines, les Européens n'étaient pas prêts pour créer ex nihilo une fédération. On ne tord pas le cours de l'histoire par un coup de force constitutionnel. Les Pères de l'Europe communautaire l'avaient compris. La méthode choisie pour avancer et sédimenter la concorde entre les Européens fut celle des petits pas. Il fallait s'habituer à coopérer dans certains domaines afin, de proche en proche, d'élargir la sphère des intérêts communs. Au terme de ces effets d'entraînement, une forme de fédération politique s'imposerait. Mais à quelle échéance ?

Au départ (1951, traité CECA), les six États fondateurs choisirent de gérer en commun le charbon et l'acier qui étaient alors les nerfs de l'économie, et de la guerre. Le second pas (1957, traité CEE sur la Communauté économique européenne) fut la construction d'une union douanière avec la libre circulation des marchandises entre les États membres. Ce traité fondateur lança également les politiques européennes les plus marquantes : agriculture et cohésion régionale. La grande étape suivante (1986, l'Acte unique) créa l'Union européenne et instaura le marché unique avec l'abolition des frontières internes pour les hommes travailleurs et les capitaux. Jusqu'à arriver (1993, traité de Maastricht) à la monnaie unique, avec sa création effective en 1999. L'Union économique et monétaire (UEM) a été accomplie. Mais peut-on alors se passer d'une union politique ?

L'UE fait désormais face à une discordance. L'intégration politique n'a pas accompagné l'intégration économique et monétaire. La première balbutie et hésite, les États membres s'accrochant à leurs souverainetés nationales. Tandis que l'UEM est parachevée. Les conséquences négatives de ce déséquilibre sont considérables. Partager un marché unique et, surtout, une monnaie unique, implique un pilotage unifié de l'économie. Un gouvernement de type fédéral s'impose. Sans cela, soit la construction se délitera assez vite, faute de coordination et de visées communes. Soit les États concernés acceptent de se doter d'un rigoureux et contraignant règlement de copropriété de leur monnaie unique afin de mettre en cohérence l'ensemble des politiques nationales. C'est exactement ce qui est inscrit dans les traités signés par les États membres.

Mais alors quel paradoxe ! Pour préserver leurs souverainetés politiques, les États s'imposent des règles qui aliènent la totalité de leur souveraineté monétaire et une partie de leurs souverainetés économiques et budgétaires.

En zone euro, la politique monétaire est unique. Par conséquent, les États concernés s'alignent nécessairement sur une stratégie monétaire unifiée. Un consensus s'est imposé, une sorte de “dénominateur commun politique” : créer une BCE indépendante des pouvoirs politiques et lui donner comme objectif principal le maintien de la stabilité des prix sur l'ensemble de la zone. Par hypothèse, en l'absence d'union politique, les marges de manœuvre de la politique monétaire unique sont toujours ligotées.

Quant aux politiques économiques nationales, elles subissent deux types de contraintes. D'une part, un encadrement strict des finances publiques à travers le Pacte de stabilité et de croissance (PSC) et le Traité sur la stabilité, la coordination et la gouvernance (TSCG signé en 2012). D'autre part, une surveillance multilatérale des politiques économiques nationales effectuée par la Commission au moyen de procédures de contrôle et d'incitations. Dans les deux cas, les souverainetés nationales sont entamées.

Résumons. Afin de maintenir, coûte que coûte les souverainetés nationales, la dynamique de l'intégration européenne s'est concentrée sur l'économie et la monnaie. Ce processus achevé, l'Europe doit choisir. Rester arc-boutée sur les souverainetés nationales, ce qui revient à subir un encadrement des économies nationales. Ou prendre résolument le chemin du fédéralisme, ce qui paraît plus sage et plus rationnel. Encore faut-il que les Européens soient convaincus.

Au regard de l'histoire, l'UE est une construction ambitieuse et exemplaire. Mais elle reste inachevée. Ses États membres, chargés de leurs histoires et toujours aimantés par la notion de souveraineté nationale n'osent pas franchir le pas du fédéralisme. En demeurant au milieu du gué, l'UE s'avère dans l'incapacité de se déployer pleinement au service de ses citoyens et de ses États membres. Mais pour pouvoir progresser, il faut bien identifier les obstacles.

Pourquoi les indifférences, les doutes et les blocages ?

Il y a bientôt trois quarts de siècle les Pères de l'Europe avaient conçu une méthode d'intégration calibrée pour aboutir à une Europe fédérale. Toutefois, cette dernière étape semble, pour le moment, difficile à franchir. Les raisons sont multiples. On peut retracer les principales, sans prétendre les hiérarchiser. Toutes nous éclairent sur les indifférences, les doutes et même les oppositions des citoyens et des États membres. Connaître ces blocages est un préalable pour avancer. La construction d'une Europe fédérale ne se fera pas en niant ou en contournant les réalités politiques, économiques, sociales, culturelles, doctrinales et émotionnelles.

Les élargissements successifs ont ralenti la dynamique fédérale en accroissant l'hétérogénéité des États. Aujourd'hui, les 27 membres n'attendent pas la même chose de l'Europe. Comment alors trouver un commun accord pour une Europe fédérale ? D'ailleurs, question inconfortable, les pays fondateurs auraient-ils déjà franchi le pas fédéral sans les élargissements ?

Les nouveaux États membres issus de l'ancien bloc socialiste, libérés de la tutelle écrasante du régime soviétique, sont entrés dans l'UE à partir de 2004 pour bénéficier de la liberté et d'un grand marché porteur de progrès économiques. Leur priorité n'était pas d'œuvrer à la construction d'un État fédéral. Il leur faudra du temps pour se sentir vraiment concernés par une Europe politique. Nous devons accepter l'histoire et ses mouvements.

Une Europe à plusieurs vitesses faciliterait la formation d'une fédération autour de quelques États. Cette question d'une “avant-garde” est d'autant plus légitime que la zone euro a déjà un statut particulier. Mais les traités sont construits sur l'idée que tous les membres doivent avancer au même rythme. À vouloir attendre tout le monde pour franchir la ligne d'arrivée, l'Europe se coupe les ailes et restreint ses ambitions. Les traités autorisent cependant deux types de dérogations. La “coopération renforcée” permet à au moins neuf États de coopérer afin d'accélérer la réalisation d'un des objectifs de l'Union, mais tout cela dans le strict respect des traités. À l'inverse, le “statut dérogatoire” admet qu'un État puisse bénéficier d'un statut spécial moins contraignant au regard des dispositions générales du droit de l'Union. À titre d'exemple, les États hors zone euro ont un statut dérogatoire. Mais la règle reste l'uniformité. D'où les difficultés d'aller de l'avant.

L'Europe n'est pas encore une puissance crédible et reconnue dans le concert des nations. Elle n'a ni armée, ni politique étrangère unique. La preuve la plus tangible est apportée par le rôle de l'OTAN comme protecteur ultime de l'intégrité de beaucoup d'États membres. Former une union politique tout en renonçant à une défense autonome est contradictoire.

Autre ligne de partage, les droits de l'homme. Pour beaucoup de citoyens, l'Europe se montre trop conciliante dans sa mission d'imposer le respect des droits de l'homme. Tandis que pour d'autres, elle est trop invasive et sans égard pour les “spécificités” nationales. La méthode du compromis, une des clés du fonctionnement de l'UE, est d'un faible secours pour régler ce sujet. La présence, depuis quelques années, de démocraties illibérales au sein de l'UE entame chez certains citoyens l'envie de construire une Europe fédérale qui négligerait les valeurs fondatrices de l'Europe.

L'État social (l'État providence) reste associé à l'État-nation. Rien de surprenant au demeurant puisque les traités ne donnent pas de véritables compétences sociales à l'UE. Tout dépend encore des États. Ce point est crucial car les mécanismes de redistribution et de prise en charge des risques individuels et collectifs sont fondateurs du sentiment d'appartenance à une collectivité politique. Un État fédéral joue sur ces sujets un double rôle. Il intervient directement dans les mécanismes financiers constitutifs de l'État social. Il impulse, facilite et contrôle le processus d'homogénéisation des systèmes sociaux des États membres. L'UE n'est pas encore dans cette situation. D'ailleurs les Européens perçoivent parfaitement l'aspect incantatoire de souhaiter une fédération sans la mise en œuvre effective de la convergence des systèmes sociaux.

Les espaces politiques nationaux sont bien plus lisibles que l'espace politique européen. Les partis transnationaux sont absents et la perception des grands enjeux politiques demeure nationale. L'UE reste lointaine et compliquée dans le regard des citoyens.

Pour les Européens, l'UE est entravée par des mécanismes décisionnels complexes, lourds et insuffisamment démocratiques. Par contraste, les espaces nationaux rassurent et semblent plus efficaces et plus transparents. Les plus-values apportées par l'Europe apparaissent aux citoyens désordonnées et mal identifiables. L'Europe est perçue comme plus préoccupée par le bon fonctionnement du marché unique que par le bien-être de ses citoyens.

Les récits nationaux écrasent le récit européen. On observe encore beaucoup de flou à propos de l'identité européenne.

L'argument de l'absence de peuple européen est récurrent. Mais en démocratie, le peuple se forme en partageant des intérêts communs dans le cadre d'un espace politique reconnu par tous.

La procédure du veto où un seul État membre peut bloquer une décision plombe l'image d'une Europe solidaire.

Une fédération se construit sur des droits et des devoirs. La solidarité entre les États membres ne doit pas être vécue à sens unique. Parler d'États frugaux et d'États du Club méd. offre une médiocre envie d'Europe politique.

La question de la langue commune reste récurrente. Mais plusieurs fédérations sont multilingues !

Le frein des egos ne doit pas non plus être négligé. En effet, le passage à un État fédéral implique un gouvernement fédéral, ce qui déclasserait automatiquement les personnels politiques nationaux dans la hiérarchie des pouvoirs. Sont-ils prêts à ce sacrifice ? “On a rarement vu les dindes envoyer les invitations pour le repas de Noël' dit un proverbe.

Toutes les raisons énumérées ci-dessus se cumulent pour expliquer la tiède volonté de beaucoup de citoyens et de gouvernements des États membres pour le passage à une Europe fédérale. Sans compter ceux -citoyens et gouvernements- qui sont résolument hostiles à tout transfert de souveraineté vers l'Europe et souhaitent, au contraire, un détricotage de l'UE. Ou la sortie pure et simple.

Enfin, une cause moins immédiatement identifiable que celles listées ci-dessus semble devoir être mise à part. Elle est à la fois diffuse et déterminante.

La doctrine économique et sociale de l'Europe a été totalement imprégnée par la révolution dite néolibérale entamée à partir des années 1970. Le marché devait régler tous les problèmes. La concurrence dérégulée devenait le moteur incontesté de la croissance et du bien-être. La théorie du ruissellement assurerait une augmentation du niveau de vie des plus pauvres. L'interventionnisme devint un gros mot et les politiques industrielles étaient ringardisées. Bref, la politique devait le plus possible se retirer des affaires publiques, qu'elles soient économiques, sociales ou monétaires. Mais ce n'est pas tout. Le processus de convergence des économies européennes devait lui aussi se réaliser par le recours à l'efficience des marchés et à la concurrence. Les États, les régions, les salariés devaient entrer en compétition et profiter ainsi des bienfaits de la mondialisation. Au lieu de parler de solidarité, l'Europe valorisait le chacun pour soi et l'individualisme.

Ce monde néolibéral a eu des effets délétères pour la construction d'une Europe politique. Ce manque d'ambition est d'ailleurs venu de plusieurs bords politiques. Les adeptes du “tout marché” étaient satisfaits du statu quo. L'UE avait “fait le job” : un marché unique, une monnaie unique, des finances publiques bien encadrées, de belles règles de concurrence libre et non faussée. Pourquoi aller plus loin et se lancer dans la construction d'une fédération ? L'Europe des marchés suffit.

À l'opposé, beaucoup d'Européens n'étaient pas prêts à considérer le culte de l'efficience des marchés financiers et les vertus de la flexibilité du marché du travail comme des arguments convaincants pour aspirer à une Europe fédérale. Le marché unique et l'euro, tels que définis dans les traités et vécus par ces Européens, apparaissent avant tout comme des questions techniques sans rapport avec un projet de société. Selon eux, l'Europe néolibérale et technocratique ne déployait pas l'envergure nécessaire pour constituer le moteur d'une Europe politique. L'Europe des traités ne faisait pas songer à plus d'intégration, au contraire.

En somme, soit cette Europe suffisait, soit elle décevait. Piètre contexte pour aspirer à l'Europe politique !

Il faut être motivé par la raison et par le cœur pour œuvrer à une Europe fédérale. Pour advenir, cette Europe devra à la fois convaincre de son utilité, démontrer qu'elle est forte et protectrice et, osons le dire, faire rêver d'un monde meilleur. Vaste programme.

On est en droit d'être surpris, dans un texte écrit par un fédéraliste convaincu, de l'insistance à débusquer les freins à la mise en place d'un fédéralisme européen. Mais pour avancer, vraiment, il faut faire preuve à la fois de réalisme et de détermination. Deux citations connues résument excellemment cette perspective. Selon Albert Camus, “mal nommer les choses, c'est ajouter au malheur du monde”. Tandis que Antonio Gramsci nous engage à “avoir le pessimisme de l'intelligence et l'optimisme de la volonté”.

Le besoin d'Europe face aux enjeux et aux défis contemporains

Les enjeux et les défis contemporains provoquent une forme d'alignement des planètes qui plaide en faveur d'une Europe fédérale. Les arguments se regroupent autour de plusieurs thèmes : les aspirations à une société plus inclusive, plus qualitative et apaisée ; les nouvelles donnes en matière de souveraineté et d'autonomie stratégique ; l'indispensable mutualisation des problèmes environnementaux, climatiques et sanitaires.

L'évolution de la doctrine économique et sociale a déjà été évoquée. Plusieurs éléments contribuent à remettre en cause le néolibéralisme comme système indépassable. Les atteintes contre la nature, la croissance des inégalités des revenus et des patrimoines sont de plus en plus associées au fonctionnement de l'économie ultra libérale. La crise financière de 2008, puis la crise sanitaire actuelle, conduisent, elles aussi, à une remise en cause de la vision néolibérale. Désormais, beaucoup de citoyens aspirent à un retour de l'État social et à des formes d'interventionnisme. Plus que jamais les États de l'UE tireraient avantage à s'unir politiquement pour guider les citoyens et les États vers la construction d'une société plus solidaire et plus apaisée. Le temps de la concurrence entre les États est dépassé, celui de la cohésion et de l'unité est réclamé. Faire de l'Europe un espace économique et social exemplaire qui promeut le bien être qualitatif, la connaissance et les valeurs humanistes devrait entraîner l'adhésion de beaucoup d'Européens.

L'Europe fédérale est en capacité de porter un projet de société généreux et novateur. Par contre, une telle ambition serait bien plus difficile à mener à bien si elle devait être conduite par des États membres isolés, sans le support et la vaillance de l'ensemble de la fédération. Soyons réalistes, dans un monde gouverné par les rapports de force et le poids des très grands pays, aucun État européen, pris individuellement, n'aurait d'autres choix que de suivre des normes politiques, économiques et sociétales imposées par d'autres. On ne refait pas le monde tout seul. Il faut une dynamique collective puissante et crédible pour modifier le cours des choses. L'Europe ferait fière figure en révisant haut et fort la trajectoire économique et sociale suivie depuis quatre décennies. Et les Européens seraient fiers de bâtir ensemble un récit commun.

Pour un État, la souveraineté consiste à choisir librement ses valeurs, son régime politique, ses grands choix stratégiques et son destin. La souveraineté, c'est également être en capacité de défendre son intégrité territoriale, de contrôler ses frontières, de faire prévaloir ses intérêts dans le monde et de mener des alliances avec d'autres pays en toute indépendance. Ici encore un petit pays -en termes relatifs- n'a pas cette autonomie. Il est soumis à la force et aux visées des États mastodontes, mais aussi aux stratégies des grandes firmes multinationales (industrielles, commerciales et financières). S'il est formellement souverain, un État, petit ou moyen, ne l'est pas dans la réalité. À l'aune du monde d'aujourd'hui -et de demain- aucun État européen, même le plus grand, ne pourra exercer pleinement sa souveraineté. Son poids dans la géopolitique et dans la dynamique de la mondialisation sera faible, et même dérisoire. En revanche, l'Europe est en pleine capacité de choisir et d'assumer son destin grâce à son autonomie stratégique.

Les expressions de la puissance dépassent désormais le nombre de canons et d'ogives nucléaires. Le soft power est également à l'œuvre. Autrement dit, la géopolitique mondiale est gouvernée par le poids économique des États, les influences culturelles et idéologiques, les investissements et les prises de participation dans des économies étrangères et les capacités à déstabiliser d'autres pays. Le pouvoir dépend aujourd'hui, en plus des arsenaux militaires, de la détention des matières premières et des produits rares, de la maîtrise des chaînes de valeurs, du contrôle des routes commerciales et des circuits financiers, des capacités à discipliner les circuits d'information et de stockage des données virtuelles. Contrecarrer et maîtriser le soft power n'est pas à la portée d'un État européen isolé. Dans ce nouveau monde, seul un État continent détient un poids suffisant pour peser et compter sur la scène internationale. Pas de méprise ici, les petits pays, plus ou moins coffres forts des immenses fortunes mondiales peuvent sembler à l'abri. Mais c'est parce qu'ils sont utiles et qu'ils ne sont d'aucun danger pour les plus grands. Au contraire, ils sont à leurs dispositions.

Autre aspect déterminant et vital, au sens propre, la souveraineté alimentaire. L'indépendance en matière agricole en vue d'approvisionner en quantités suffisantes les populations est également un élément de l'autonomie stratégique. De par sa diversité géographique et climatique et l'étendue de ses terres fertiles et de ses ressources halieutiques, l'Europe est ici encore en capacité d'assurer sa souveraineté.

Enfin, l'épineuse question de l'immigration est elle aussi au centre de la souveraineté européenne. L'Europe, continent vieillissant, doit s'ouvrir pour rester une économie prospère. Mais l'essentiel de la question migratoire découle de trois immenses défis : les pressions démographiques venant notamment d'Afrique ; l'accueil des réfugiés fuyant les totalitarismes ; les naufragés des changements climatiques. Ici encore, la solution passe par l'Europe. Partager un espace économique, possédant une frontière extérieure unique, sans une politique migratoire unique est intenable techniquement et politiquement. Les drames migratoires déchirent la conscience des Européens et alimentent des rivalités pernicieuses entre les États membres. Face à ces tensions, une Europe fédérale serait plus efficace et contribuerait à souder les Européens. Décider d'accueillir ensemble, dans le cadre d'une politique partagée, constitue à la fois un vecteur d'identité collective et la manifestation d'une puissance sûre d'elle-même.

Idéalement, les problèmes environnementaux, climatiques et sanitaires devraient être traités au niveau mondial. Même si des rencontres type COP (Conferences of the parties) ou des organisations comme l'OMS (Organisation mondiale de la santé) agissent au nom de la communauté internationale, on reste dans une logique intergouvernementale où chacun défend ses propres intérêts. Deux séries de raisons justifient que ces questions soient prises en charge par une Europe de nature fédérale. D'abord, la dimension de l'espace géographique européen est telle que des décisions prises à son niveau auront des impacts significatifs dans le traitement de ces problèmes. Tous les Européens en profiteront directement. Un État peut bien sûr agir seul, mais ces questions sont planétaires ou, au minimum, continentales. Ensuite, en parlant d'une seule voix, l'Europe a beaucoup plus de chances de peser sur les négociations internationales. Elle pourrait alors s'appuyer sur son exemplarité pour faire valoir auprès de la communauté internationale des normes et des ambitions dont toute la communauté mondiale bénéficierait.

Nous conclurons ces réflexions concernant l'Europe et le fédéralisme sur un problème complexe et sur thème intrigant.

Le problème complexe, mais qu'il faudra trancher, vite, est celui de l'Europe à plusieurs vitesses ou à plusieurs cercles. À 27 États membres et dans l'état actuel des choses, il est illusoire de vouloir basculer tous ensemble dans une fédération. Trop de différences, trop d'ambitions divergentes demeurent. D'où les blocages. Il faut avoir le courage politique de desserrer cette contrainte en permettant aux États qui le souhaitent d'avancer plus vite. Sans naturellement fermer la porte derrière eux.

Le thème intriguant pointe le décalage entre le raisonnable et les réalisations concrètes. Pourquoi, alors que beaucoup d'arguments rationnels militent en faveur d'une avancée significative vers une Europe fédérale, l'histoire progresse-t-elle si lentement ? Ou, exprimé autrement, comment se fait-il que de nombreux citoyens se proclament pro européens et favorables à une plus grande intégration politique, alors que leurs paroles semblent être devenues des lieux communs, sans effets palpables, sans véritables passions ? En laissant de côté les nationalistes convaincus et les pourvoyeurs d'idéologies illibérales, donc une petite minorité, le manque d'enthousiasme des Européens pour une Europe fédérale relève probablement tout autant du monde des émotions, des sentiments et des ressentis que de la pure rationalité. En fait, nous sommes ici confrontés à des enjeux économiques, sociaux et politiques, mais aussi à la complexité des hommes, à la capacité de nous libérer des idées reçues et aux méandres des histoires collectives. Assumons-le. Pour aller de l'avant, il ne suffit pas de convaincre par la raison, il faut aussi désirer l'Europe et adhérer à la construction d'un récit commun.

Cycle de rencontres - Conférence sur l'avenir de l'Europe 🌍

Noé Dethier — 2021-05-02T23:12:54Z

🤝 Les sections régionales de l'UEF vous donnent rendez-vous tous les mois pour discuter et suivre la "CoFoE".
👉 A la suite du premier débat le jeudi 24 juin, nous vous donnons rendez-vous suivant : Jeudi 24 juin, 19h-21h !
Prochaines rencontres :
📅 Lundi 12 Juillet, 19h-21h ➡ Rendez-vous militant
📅 Jeudi 23 septembre, 19h-21h ➡ Troisième édition !

Jeudi 24 juin : Avenir de l'Europe : quelles institutions, quelle démocratie ?

Deuxième rendez-vous de notre cycle consacré à la Conférence sur l'Avenir de l'Europe !

🏡 Car elles conditionnent l'efficacité ou même la possibilité de politiques à l'échelle pertinente, se poser la question des institutions, c'est apporter une réponse dans les autres domaines. L'UE dans le Monde ? Changement climatique et environnement ? Valeurs et droits, état de droit, sécurité ? Sur ces enjeux et d'autres, des avancées réelles et des politiques efficaces demandent notamment de dépasser l'unanimité et l'intergouvernementalisme qui guident encore aujourd'hui l'UE.

🙋‍♂️ Débattons-en ce jeudi 24 juin de 19h à 21h !

👇 Partenaires et intervenants
👉 Animation par Olivier Dedieu, Directeur de la Maison de l'Europe de Montpellier
👉 Arthur Colin, Sauvons l'Europe
👉 Emmanuel Morucci, Conférencier pour la Commission européenne (Team Europe), Président du CECI (Cercle Europe Citoyennetés Identités)
👉 Des représentants de l'UEF (Union des Fédéralistes Européens)
👉 Marie Pouliquen, Jeunes Européens
👉 Sophie Heine, politologue , auteure et consultante, comite de soutien de Stand Up for Europe

👇 Inscriptions et lien de connexion ci-dessous.

📗 Conseil lecture : Le fédéralisme, un enjeu décisif pour les Européens, une Tribune de Michel Dévoluy.

Cycle de rencontres

💪 Ce débat poursuit une série de rencontres régulières qui visent à fédérer les associations fédéralistes, européennes et citoyennes. Objectif : suivre et travailler ensemble sur cette conférence !
La première rencontre était co-organisée par 🤝 les sections Auvergne-Rhône-Alpes et Sud France de l'UEF et en partenariat avec la 🤝 Maison des Européens - Lyon et 🤝 le Centre d'Information Europe Direct Provence Alpes Méditerranée.

Citoyens, associations... Bienvenue !

Rendez-vous précédents

27 mai : Débat et premier rendez-vous fédérateur autour de la Conférence sur l'avenir de l'Europe
🌱 La conférence sur l'avenir de l'Europe, l'opportunité d'un bon en avant pour la démocratie européenne ? Un effet d'annonce qui n'aboutira à aucune avancée digne de ce nom ? Sera-t-on bloqué par l'intergouvernementalisme, cette vétocratie qui gangrène l'UE ? Parviendrons-nous à la dépasser au sein d'un cercle de pays souhaitant aller de l'avant ?

📣 Pour discuter de toutes ces questions et bien d'autres, nous vous invitions à notre rencontre du jeudi 27 mai, de 19h à 20h30. Organisé avec la volonté d'échanger et d'entendre chaque point de vue, toujours dans l'esprit de porter le fédéralisme et ses valeurs !

🧔 Est intervenu Ferran Tarradellas Espuny, Chef de Communication de la Représentation en France de la Commission européenne.

Participer à l'événement

🕊 L'événement est gratuit et ouvert à toutes et tous ! Adhérents, sympathisants, curieux... Vous souhaitez participer ? Bienvenue !
👉 Retrouvez notre événement sur Facebook
🔑 Accédez le Jour J à la visioconférence via ce lien : https://us02web.zoom.us/j/82848159957. Ou par téléphone au : +33170950350, ID de réunion : 828 4815 9957.

💭 Pour recevoir par email le lien de connexion et le rappel de l'événement, inscrivez-vous !

8 avril 2021 - La Russie et l'Europe

2021-04-03T14:22:06Z

Le rendez-vous fédéraliste n°7 de l'UEF - Sud France aura lieu le 8 avril à 19h, et portera sur la Russie et l'Europe.

Olivier Védrine, Politologue, Professeur (h.c.) de l'Université Internationale de Kiev, Rédacteur en chef de Russian Monitor, reviendra notamment sur

Évolution des relations Russie-Europe
Le système politique russe et le rêve impérial
Quel type de relation avec l'Union européenne ?

Retrouvez plus d'informations sur l'événement sur la page Facebook de l'UEF Sud France. Et n'hésitez pas à poser toutes vos questions en envoyant un mail à la section UEF Sud France : sud-france@uef.fr

N'hésitez pas à partager l'événement dans vos réseaux !

Accueil des participants à 18h45.