Union des fédéralistes européens, UEF-France

15 février, débat UEF AuRA "Accord UE-Royaume-Uni : et maintenant ?"

Noé Dethier — 2021-02-04T14:09:19Z

📢 François Coutin, Secrétaire général de la section et Alain Malégarie, administrateur et Membre du réseau des conférenciers #TeamEurope, s'appuieront sur l'actualité récente pour nous faire un état des lieux de la situation entre l'Union Européenne et le Royaume-Uni.
Y a-t-il un vainqueur de l'accord ? Quelles conséquences s'attendre dans les prochains mois et les prochaines années ?
📅 Venez en discuter avec nous, lundi 15 février, de 19h à 20h30 !

📌 Retrouvez l'événement sur Facebook.

🔑 Participation à la réunion en ligne sur zoom à 19h via : https://us02web.zoom.us/j/82294904170?pwd=bTdQMzhvZHdHTkwza1BNK0RxTW5mZz09.

#Brexit : pour que les portes de l'Union européenne restent ouvertes au Royaume-Uni

2019-03-14T21:50:33Z

Résolution adoptée par le comité directeur de l'UEF-France à Lyon le 10 mars 2019.

Le Royaume-Uni, sauf revirement de son Parlement à la dernière minute , quittera l'Union européenne le 29 mars 2019, à minuit.

L'UEF-France, section française de l'Union des fédéralistes européens :

Rappelle que dans un communiqué diffusé peu après le référendum consultatif ayant donné une majorité à l'option du retrait de l'Union européenne, elle avait demandé le respect par principe du vote des citoyens britanniques et souhaité la mise en oeuvre rapide d'une sortie ordonnée, afin que l'Union européenne puisse se focaliser rapidement sur sa nécessaire réforme [1] ;
Regrette toutefois les conditions dans lesquelles s'était tenu ce référendum : public mal informé, voire désinformé ; ingérence avérée de puissances étrangères ; campagne masquant les conséquences réelles de la décision proposée ; et enfin exclusion d'une partie du corps électoral, en particulier les britanniques résidant dans un pays de l'Union européenne ;
Admire la formidable mobilisation des Britanniques opposés à cette funeste décision, avant et depuis le référendum ;
Réaffirme que le choix d'un retrait de l'Union européenne est désastreux pour les citoyens du Royaume-Uni et dénonce l'irresponsabilité d'un establishment politique britannique qui, par idéologie nationaliste ou tactique politique, a majoritairement encouragé et accompagné ce choix, puis en a aggravé les conséquences en rejetant l'accord équilibré négocié avec l'Union européenne en vue d'une sortie ordonnée ;
Réaffirme son exigence que la citoyenneté européenne devienne un droit acquis de chaque Européen individuellement, indépendant de la citoyenneté d'un État membre, de sorte qu'on ne puisse être déchu de sa citoyenneté européenne par un État membre qui déciderait de quitter l'Union comme cela risque de se produire aujourd'hui.

En conséquence l'UEF-France :

Demande aux institutions de l'Union européenne et aux gouvernements de ses 27 États membres de tout mettre en oeuvre, éventuellement si nécessaire unilatéralement, à défaut d'une solution commune, afin de minimiser les conséquences humaines du Brexit et qu'elles affectent le moins possible la situation personnelle des Européens, Britanniques compris, notamment ceux qui résident actuellement dans un autre État membre de l'Union ;
Demande que l'adhésion à l'Union européenne reste ouverte à tout moment aux peuples du Royaume-Uni, dès lors que tout État candidat accepterait la totalité des acquis communautaires et du contenu des traités, en particulier la monnaie unique (l'euro) et les accords régissant la libre circulation (“Schengen”, etc.), et qu'il adhère à l'esprit du projet d'intégration européenne, en particulier les valeurs et la vocation fédérale de l'Union européenne.

Le Brexit ne peut être qu'un “au revoir”.

[1] Le #Brexit : c'est maintenant

Brexit "dur" : un désastre causé par le populisme - mais l'Europe continuera d'avancer

2019-01-18T08:11:03Z

« Nous respectons le vote du Parlement britannique hier, mais nous le regrettons », a déclaré Sandro GOZI, Président des Fédéralistes Européens. « Un Brexit ‘dur' est un désastre causé par les nationalistes et les eurosceptiques et leur illusion d'isolement vis-à-vis de l'Europe. Mais l'Europe est forte et le deviendra encore davantage si elle se montre capable de relancer son projet d'intégration pour réagir au Brexit ».

Un Brexit sans accord sera extrêmement préjudiciable pour le Royaume-Uni ainsi que pour l'UE et leurs citoyens respectifs, et nous demandons donc instamment au Royaume-Uni de clarifier ce qu'il veut pour sa vie après le Brexit. Il est nécessaire de clarifier dès que possible la situation du Royaume-Uni et, plus important encore, celle des citoyens britanniques vivant dans l'UE et des citoyens européens vivant au Royaume-Uni.

Il est évident qu'une grande partie des promesses faites par les partisans du Brexit ne peut être tenue, car un pays qui quitte l'Union européenne ne peut pas bénéficier des mêmes avantages qu'un pays qui reste dans l'UE et qui remplit ses obligations. Il est toujours très facile pour les populistes de remporter un vote avec des promesses irréalisables après la victoire. Le Brexit en est le plus grand exemple, mais malheureusement pas le seul. Dans toute l'Europe, les nationalistes et les populistes qui alimentent l'euroscepticisme jouent avec le feu et devraient apprendre de la catastrophe du Brexit.

Nous sommes une communauté d'intérêts, de valeurs et de destin, qu'il est presque impossible de démêler sans causer des dommages majeurs. La contribution de l'UE à la vie quotidienne de tous les Européens est beaucoup plus importante qu'on ne le croit : la paix, la libre circulation, l'absence de frontières, une monnaie commune, une politique commerciale commune, des programmes tels qu'Erasmus+, des fonds structurels et bien plus encore, qui offrent des solutions directes aux besoins actuels de la société.

Abandonner tout cela pour l'illusion de la souveraineté nationale est tout simplement suicidaire. L'Union européenne a besoin de réformes et d'une relance, afin de devenir plus efficace, plus démocratique et plus sociale, mais le progrès ne peut venir que d'une plus grande intégration. L'Europe doit continuer d'avancer !

Lire en anglais : Hard Brexit : A populist self-made disaster, but Europe shall go on
Lire en italien : [Hard-Brexit : un disastro populista, ma l'Europa andra avant>https://www.federalists.eu/fileadmin/files_uef/press_releases/20190116_Brexit_Press_release_IT.pdf] (pdf, 238Ko)

Brexit : ultimatum et coup de poker britanniques

Jean-Guy Giraud — 2018-08-08T12:22:00Z

Une certaine allergie génétique britannique

Considérant la nouvelle attitude quasi-provocatrice prise vis à vis de l'UE par certains membres du Gouvernement May depuis quelques jours, il peut être utile de rappeler très schématiquement le contexte historique du Brexit dont il ressort que le malaise britannique au sein de l'Europe est très largement de son fait :

après avoir refusé de faire partie de la CEE en 1956, le RU a d'abord essayé de monter une organisation “rivale” (l'AELE) ; peu de temps après son adhésion en 1973, il a organisé un référendum (1976) mettant déjà en cause cette adhésion,
depuis son entrée dans l'UE, le RU a refusé de participer à plusieurs politiques communes (Schengen, Euro, JAI, Charte) et a constamment freiné tous les efforts visant à renforcer l'Union (notamment lors de la rédaction du Traité de Lisbonne) ou certaines politiques (PAC,PESC, budget…) ,
en 2015, le premier Ministre conservateur David Cameron a engagé le pays sur la voie d'un nouveau référendum sur l'appartenance du RU à l'UE - décision essentiellement motivée par le souhait de résoudre des divisions internes au sein du parti conservateur,
le référendum du Brexit de 2016 a été basée sur la vision artificielle d'une “Glorious/Global Britain” - entraîné par une presse populaire vivement et de longue date euro-sceptique et par une coalition Establishment/Parti Conservateur, partisane du modèle économique ultra-libéral dit “Singapourien”,
la faible majorité en faveur du Leave (52%) a été facilitée par l'exclusion du vote de près d'1 million d'expatriates - s'est basée sur des motifs fallacieux ou artificiels (cf. immigration, coûts budgétaires, souveraineté, …) - a été acquise grâce au vote des populations les plus âgées, les moins éduquées et les moins urbanisées - et s'est imposée à l'Écosse et au Pays de Galles tous deux majoritairement anti-Brexit,
la position de négociateur du RU face à l'UE a été constamment embrouillée par des incertitudes constitutionnelles et de multiples désaccords au sein même du Gouvernement (nombreuses démissions), du Parlement et du parti conservateur,
après une longue période d'attente et de confusion, les demandes initiales du RU se sont révélées totalement inacceptables pour l'UE - la proposition la plus récente de Mme May (désavouée par une partie de son propre Gouvernement) comportant toujours des clauses incompatibles avec le droit européen, avec les précédents en matière d'accords d'association ou avec les intérêts fondamentaux de l'UE,
l'opinion publique britannique est de plus en plus désorientée par la tournure inattendue prise par le Brexit - et les appels à un nouveau “vote populaire” (élections ou référendum) sur le résultat futur des négociations (voire sur le Brexit lui-même) se multiplient, jetant un doute sur l'aboutissement de l'ensemble du processus.

Le coup de poker de l'ultimatum

Vu ces précédents et cette situation, l'arrogance avec laquelle certains des ministres (provisoires ?) du Gouvernement May accompagnent la “proposition des Checkers” d'un ultimatum type “take it or leave it” - et somment l'UE de ne plus “temporiser”, est choquante.

Il est vrai que l'objectif véritable de bon nombre de membres du Gouvernement, étroitement liés à l'Establishment, a depuis l'origine été la sortie “sans accord” de l'UE, cad une libération immédiate et totale de tous liens juridiques et politiques avec Bruxelles. Tout en conservant bien sûr le plein accès aux marchés commerciaux et - surtout - financiers continentaux.

Dans ce contexte et face à ce coup de poker, on voit mal pourquoi l'UE accepterait de se lancer de toute urgence dans l'aventure d'un “bespoke agreement" (même taillé par les meilleurs costumiers londoniens de la gentry) qui mettrait en danger son propre système institutionnel, économique et commercial.

Certains politiciens et commentateurs britanniques ont qualifié le résultat du referendum comme “an unholy alliance of English Golf Clubs and sans-culottes of globalisation”. Finalement, ce sont surtout des problèmes de politique intérieure britannique (ou, plus exactement, anglaise) qui ont dominé toute cette affaire du Brexit.

Le jeu demeure ouvert pour quelques semaines encore...

On verra, d'ici l'automne, comment évolueront encore les positions britanniques dont la direction vient d'être prise directement en mains par Mme May elle-même (son deuxième Ministre chargé du Brexit ayant été à son tour écarté des dernières discussions).

Un Brexit sans aucun accord de retrait peut certes survenir le 29 mars 2019 - avec des conséquences désastreuses de toutes natures.

Plus probablement, un accord confirmant les conditions de sortie et accompagné d'un cadre très général pour les relations futures pourra intervenir avant cette date. Mais cet accord devra également fixer les relations à maintenir entre l'UE et le RU pendant une période transitoire d'au moins dix huit mois pendant laquelle la négociation sur un accord durable d' “association” devra être menée. La solution la plus simple serait - pendant cette période au moins - de maintenir autant que possible le statu quo actuel (“tout sauf les Institutions”) afin d'éviter un véritable cahos commercial (et peut-être financier) dans l'ensemble de la zone.

Contrairement à ce que prétendent certains (récents) ministres de Mme May, la balle est toujours dans le camp du RU. Il est encore possible de la replacer au centre et de laisser au camp britannique une chance de se ré-organiser. À défaut, cette équipe prendrait - devant son public - la responsabilité d'être simplement exclue du jeu.

La vie avec les britanniques au sein de l'UE n'a jamais été un long fleuve tranquille, le Royaume ayant constamment manœuvré pour en détourner le cours initialement fixé. Mais le poids des réalités géo-stratégiques et économiques l'a toujours emporté sur les crises momentanées d'allergie. Espérons que, d'une manière ou d'une autre, il en sera de même cette fois encore.

Jean-Guy Giraud 07 - 08 - 2018

Lancement du Brexit, une chance pour refonder l'Europe !

Florent Banfi — 2017-03-29T18:04:27Z

Après plusieurs années de menaces, un référendum et des mois de débats politiques et juridiques internes, le Royaume Uni demande aujourd'hui officiellement le divorce avec l'Union Européenne. À quelques jours des célébrations du 60e anniversaire du traité de Rome, le symbole est fort. Gardons-nous cependant du défaitisme et faisons de ce Brexit une chance pour l'Europe de se transformer en mieux, sur des bases fédérales.

Quelle attitude pour l'Union dans les négociations ?

Assez loin d'un divorce à l'amiable, la procédure risque d'être longue et complexe. Si elle ne doit pas dépasser deux ans d'après les textes, le délai s'annonce court tant les négociations paraissent d'ores et déjà tendues. « Brexit means Brexit » ne cesse de répéter Theresa May qui plaide pour la rupture la plus totale mais n'exclue pas pour autant négocier un accès au marché unique.

Du côté européen, l'optique doit être simple : faire assumer au Royaume Uni les pleines conséquences de son inconséquence. Tout accès au marché unique doit être monnayé au prix fort, et ce prix ne saurait être moindre que celui aujourd'hui payé par le pays. Depuis plusieurs décennies maintenant, le Royaume Uni ne cesse de négocier des rabais et de refuser toutes avancées significatives du projet européen. De Schengen à l'euro, tout a été systématiquement refusé par le Royaume Uni. Dès lors, sa situation actuelle, se limite, de fait, quasi intégralement, à l'accès au marché unique et on imagine donc mal une contribution financière en deçà de celle aujourd'hui demandée.

Il est primordial que les négociateurs européens restent fermes et déterminés à prendre pleinement acte de la rupture voulue.

Des négociations pour une remise à plat ?

Hasardeuses et complexes, les négociations le seront assurément. Mais ne sont-elles pas une bonne occasion de remettre à plat l'Union Européenne. Tout d'abord en prenant en considération les conduites qui ont menés à la rupture. Car, quoi qu'on en dise, l'Union n'est pas exempte de responsabilité. Son incapacité à résoudre les crises économiques et migratoires et son inefficacité chronique sur le plan international ont grandement contribué à la désaffection citoyenne. À quoi bon soutenir une organisation inutile ? Ces critiques doivent être écoutées et analysées dans le bon sens. Il faut mieux d'Europe. Seule la fédéralisation de l'Union Européenne peut permettre de changer la situation. En rendant l'Union plus démocratique, plus crédible et surtout beaucoup plus efficace, elle pourra se concentrer sur des missions utiles et visibles et, de fait, sera plus acceptée par les citoyens.

Les négociations du Brexit sont aussi l'occasion pour les pays encore membre de faire le point sur chaque avancées européenne et de définir, enfin, un cap clair qui manque cruellement à l'Union. On a vu ces dernières années une tendance à refuser plus d'intégration en prétextant l'absence de consensus, du fait notamment, des réticences britanniques. Ces réticences effacées, les États vont pouvoir avancer vers une intégration accrue, ou, tout du moins, devoir assumer leurs réticences personnelles…

Enfin, la négociation ouvre éventuellement la voie vers un nouveau traité rassemblant les États membres actuels et qui devra, logiquement, s'engager clairement sur la voie fédérale.

Dans une Europe resserrée, abandonnée par son allié américain, menacée par son voisin russe, dépassée par les enjeux humains, économiques et écologiques, seule une volonté claire de se rassembler au sein d'un État européen fédéral et démocratique qui portera dans le monde nos valeurs humanistes permettra à notre continent d'entrer pleinement dans le XXIe siècle. Saisissons l'occasion du Brexit pour démarrer sa mise en œuvre.

Le pari et le piège de Mme. May

Jean-Guy Giraud — 2017-01-21T09:29:00Z

Un discours de politique intérieure ?

Cependant, le lien avec la politique intérieure du gouvernement conservateur en place n'a guère été souligné - alors qu'il pourrait expliquer la tonalité assez agressive de ce discours tant sur le fonds que dans la forme.

Il faut tout d'abord rappeler que ce référendum a été décidé, par le Premier Ministre sortant, sous la pression d'une partie importante du parti conservateur et de son groupe parlementaire. C'était même probablement le seul moyen d'éviter une scission interne de ce parti — en tout cas de rétablir sa cohésion et son unité et de reconstituer un leadership fort sous la ferme autorité d'un nouveau chef, à la fois plus populaire et plus charismatique [1].

Dans une grande mesure, le discours de Mme. May — Premier Ministre désignée par son Parti et non issue d'élections législatives — se situe dans cette perspective. Il est destiné à assurer la majorité de l'électorat que la promesse de retrait total de l'UE sera tenue ("Brexit means Brexit").

En même temps, il cherche à flatter les sentiments nationalistes de l'opinion et à la rassembler derrière sa personne et son parti. Il vise aussi à rassurer l'opinion, la ré-unir et l'entraîner vers un nouvel avenir, une nouvelle voie déjà baptisée et médiatisée sous le terme de "Global Britain".

En résumé, il fallait consacrer l'émergence d'un nouveau chef, soutenu par une majorité solide et doté d'une vision pour le Royaume Uni. Si — et lorsque — le Parlement devra voter sur le déclenchement de l'article 50 TUE (suite à l'arrêt attendu de la Cour Suprême) , Mme. May pourra vérifier qu'elle disposera bien du soutien de la Chambre des Communes pour mener à bien son programme intérieur et européen — au moins jusqu'aux prochaines élections prévues pour 2020.

Ne pas tomber dans le piège et re-prendre l'initiative

Dans ces circonstances, la réaction des Institutions et États membres de l'UE à ce qui pourrait apparaître comme une provocation, devrait être prudente. Amorcer une polémique en ordre dispersé par voie de communiqués hostiles serait tomber dans le piège tendu. Enflammée par une presse populaire ouvertement europhobe, l'opinion britannique - encore partagée lors du référendum - se tournerait alors en masse contre "le continent", fournissant ainsi un précieux soutien aux négociateurs britanniques.

De même, on peut regretter que l'UE ait laissé au RU la possibilité de prendre l'initiative des négociations : la Commission devra à présent réagir sur la base des positions et propositions de Mme May, savamment orchestrées et puissamment diffusées urbi et orbi. Il y aurait eu - et il y a encore - intérêt pour l'UE de définir dans le détail, le plus tôt et le plus fort possible, les conditions unilatérales qu'elle pose au RU, à l'entrée même des négociations.

Pragmatisme, flegme et empathie européens

La presse l'a bien souligné : la voie choisie par une (mince) majorité du peuple britannique est - plus qu'un pari risqué - un véritable saut dans l'inconnu. Par son discours du 17 Janvier, Mme May a cherché à rallier son électorat autour d'une vague idée du "retour vers le passé" glorieux du RU [2], confirmant ainsi son intention d'entraîner ce Royaume dans une aventure très incertaine.

Paradoxalement, c'est à l'UE qu'il revient aujourd'hui de faire preuve de réalisme, de pragmatisme et de flegme. Beaucoup d'eau coulera sous la Tamise, aux pieds de Westminster, avant que ne prenne forme et n'aboutisse le projet de Mme May. L'UE n'est peut-être pas aussi ancienne que le Royaume Uni mais elle est plus âgée que... Mme May. La permanence et la sagesse de ses Institutions lui permettent de survivre à des accès de fièvre et de rechercher inlassablement l'intérêt général européen avec toute la fermeté - mais aussi toute l'empathie - nécessaires.

Jean-Guy Giraud 9 - 01 - 2017

Photo : Le Premier ministre britannique se préparant pour son discours du 17 janvier 2017. Diffusé par Number 10 sur Flickr en Creative Commons. Crédit : Jay Allen. Copyright : Crown Copyright

[1] la presse populaire s'est déjà engagée dans cette voie en qualifiant Mme. May de Iron Lady - sur le modèle/exemple de Lady Thatcher.

[2]

Rule, rule Britannia , rule the waves

Britons never, never shall be slaves (...)

Après le Brexit, Hollande et Sarkozy plus dangereux que Le Pen

Valéry-Xavier Lentz — 2016-07-06T19:05:00Z

Au lendemain du référendum britannique, François Hollande et Nicolas Sarkozy se sont exprimés. Ils adoptent une attitude toxique et fatale : tout en se positionnant comme soi-disant “pro-européens”, ils cautionnent de fait un discours nationaliste.

Lire la tribune sur le Taurillon

Photo GovernmentZA - Déc. 2013 - Creative Commons sur Flickr

Brexit : « Je te manipule, tu me manipules »

François Mennerat — 2016-06-29T05:56:00Z

Ce qui vient de se produire au Royaume-Uni doit nous servir de leçon. Une leçon que nous aurions dû, pourtant, avoir déjà entendue. Le peuple de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord a été abusé. Il a été abusé à la fois par un groupe de presse et par de petits politiciens calculateurs. Et il commence à s'en apercevoir.

Lire Brexit : « Je te manipule, tu me manipules » sur taurillon.org

Le #Brexit : c'est maintenant

2016-06-28T19:38:51Z

Le Brexit doit se faire, et il doit se faire vite.

Le référendum du jeudi 23 juin 2016 a ouvert une période d'incertitude pour l'Europe. Le refus du gouvernement britannique de mettre en oeuvre dès à présent l'article 50 du traité sur l'Union européenne va la prolonger.

Confrontées aux conséquences de la décision majoritaire de l'électorat, des voix se font entendre, au Royaume-Uni, pour y renoncer. Le Parlement britannique devra sans doute se prononcer pour confirmer le choix fait lors du référendum. Certains députés peuvent être tentés de ne pas suivre les électeurs, confortés dans cette voie par une pétition demandant un second vote.

Nous condamnons fermement toute tentation en ce sens, tout comme le refus d'engager la procédure prévue par les traités. Le choix des Britanniques doit être impérativement respecté. C'est une exigence démocratique.

Il est inconcevable d'envisager que demeure, au sein de l'Union européenne, un État dont la population s'est prononcé contre l'appartenance à celle-ci.

On pouvait naturellement discuter de la pertinence d'une telle consultation, de la question posée, de la composition du corps électoral. Plusieurs membres de l'UEF-France l'ont fait dans une série de tribunes publiées avant le vote. Mais ces débats n'ont plus lieu d'être après ce vote. L'argument selon lequel les Britanniques auraient été trompés par la campagne du Leave n'est pas recevable : chaque citoyen doit prendre la responsabilité de s'informer et ne pas prendre les promesses qui lui sont faites pour argent comptant. L'information est abondante et disponible.

Les 27 chefs d'État et de gouvernement de l'Union européenne doivent adopter dès aujourd'hui une position commune sur la marche à suivre et ne pas tolérer de manoeuvre dilatoire de la part du gouvernement britannique. La procédure de l'article 50 doit démarrer dès à présent et ses travaux se conclure au plus tôt sans concéder de statut privilégié au Royaume Uni.

La priorité aujourd'hui est de solder le Brexit et que l'Union européenne puisse concentrer ses efforts sur sa réforme pour aller vers plus d'efficacité et plus de démocratie, en d'autre termes plus de fédéralisme.

Photo © Union européenne 2016 - Source : EP6 - Vote de la résolution du Parlement européen du 28 juin 2016 sur la décision de quitter l'Union européenne à la suite du résultat du référendum au Royaume-Uni (2016/2800(RSP))

Référendum sur le Brexit : Les Britanniques ont choisi !

Kévin Bangratz — 2016-06-26T14:57:19Z

Les Britanniques ont choisi le Brexit - c'est-à-dire le repli et l'isolement - lors du référendum du 23 juin 2016, au cours duquel 51,9% d'entre eux ont accordé leur suffrage au camp du “Leave”. La conséquence de ce vote sera, pour le Royaume-Uni, l'application de la procédure de retrait de l'UE, telle qu'elle est définie par l'article 50 du Traité sur l'Union Européenne (TUE).

Vincent Van Gogh, Le Semeur

Source Photopoesie : https://www.flickr.com/photos/7208148@N02/27540090712/in/pool-living_in_europe/

L'article 50 stipule que “L'État membre qui décide de se retirer notifie son intention au Conseil européen. À la lumière des orientations du Conseil européen, l'Union négocie et conclut avec cet État un accord fixant les modalités de son retrait, en tenant compte du cadre de ses relations futures avec l'Union”.

Ces négociations s'annoncent âpres pour le Royaume-Uni, qui - selon les mots de Jean-Claude Juncker, Président de la Commission européenne - “devra accepter d'être considéré comme un État tiers, que l'on ne caressera pas dans le sens du poil”, avant d'ajouter que les “déserteurs” ne seraient pas accueillis à bras ouverts.

Par ailleurs, ce référendum constitue une preuve historique qu'il est inutile de céder au chantage d'un État qui menace de partir : l'accord du 19 février 2016, malgré le fait qu'il donnait satisfaction à quasiment toutes les exigences britanniques, n'a pas permis de retenir le RU. C'est une leçon pour l'avenir, dans le cas où d'autres pays tenteraient à nouveau de faire chanter l'UE.

Faut-il voir dans le départ des Britanniques une perte pour l'UE ?

Non, en aucun cas. Il s'agirait plutôt d'une chance. Le Royaume-Uni constituait le principal verrou qui empêchait davantage d'intégration entre les peuples. Avec le Brexit, ce verrou a sauté et cela constitue l'opportunité de construire enfin une véritable Europe politique.

Nous, fédéralistes, appelons maintenant les États de l'UE qui le souhaitent à avancer vers davantage d'intégration européenne. Il importe maintenant que les moteurs de l'Union donnent un nouvel élan au processus de construction européenne :

En œuvrant pour toujours plus de démocratie européenne, notamment en donnant au Parlement Européen un droit d'initiative législative,

En augmentant le nombre de douaniers aux frontières extérieures de l'Europe, afin de consolider l'espace Schengen et de mieux gérer les flux migratoires,

En renforçant la sécurité des Européens et en luttant contre le terrorisme, par la création d'une agence européenne de renseignements,

En dotant l'UE d'un véritable budget, capable de mettre en place les politiques contracycliques nécessaires à la stabilité des économies européennes,

En soutenant l'innovation, créatrice d'emplois (comme nous le faisions à l'époque où a émergé l'industrie aérospatiale européenne) tout en aidant les citoyens européens à s'adapter à un monde en mutation,

En favorisant une croissance durable, fondée sur la solidarité et le respect de l'environnement.

À des problèmes européens, il ne peut y avoir que des solutions européennes. En réponse à la crise politique et économique que nous traversons, nous devons œuvrer pour une Europe plus unie et plus forte. Jean Monnet ne disait-il pas : “l'Europe se fera dans les crises et elle sera la somme des solutions qu'on apportera à ces crises” ?

Nos difficultés sont autant de preuves que l'Europe actuelle ne constitue pas un système politique stable. Le statu quo ne fait pas partie des options envisageables. Si nous ne voulons pas être les témoins d'une régression du projet européen, nous devons dépasser les logiques nationales - inefficaces car incohérentes - et cultiver le souci de l'intérêt général européen, ce qui implique de renoncer à l'intergouvernementalisme et d'aller au-delà du cadre institutionnel existant.

Le moment est venu d'établir une Fédération européenne.