Union des fédéralistes européens, UEF-France

Le temps est venu pour une Déclaration d'indépendance de l'Union européenne

Chloé Fabre — 2025-12-12T18:36:51Z

Cette tribune a été publiée par

El Paìs en Espagne
Le Soir en Belgique
La Republicca en Italie
Le Monde en France, sous le titre "La sécurité, la prospérité et la démocratie européennes ne peuvent plus dépendre de la volonté changeante des États-Unis"
Gazeta Wyborcza en Pologne

Ce texte est fondé sur la déclaration adoptée par le Comité d'action pour les États-Unis d'Europe relancé, le 18 octobre 2025, à la Maison Jean Monnet, Bazoches-sur-Guyonne (Yvelines) avec l'Union des fédéralistes européens, le groupe Spinelli, les Jeunes Européens Fédéralistes, l'association Jean Monnet, Civico Europa.

Signez la tribune

Vous êtes d'accord ? Signez la tribune avec le formulaire ci-dessous.

Signataires

Jacques Attali (FR), écrivain, premier Président de la Banque européenne pour la reconstruction et le développement, conseiller spécial du Président Mitterrand
Josep Borrell Fontelles (ES), ancien Haut Représentant de l'Union européenne pour les affaires étrangères et la politique de sécurité et ancien Président du Parlement européen
Daniel Cohn-Bendit (FR/DE), écrivain, ancien député au Parlement européen
Domènec Ruiz Devesa (ES), Président de l'Union des fédéralistes européens, ancien député au Parlement européen
Danuta Hübner (PL) ancienne Commissaire européenne à la politique régionale, ancienne députée au Parlement européen
Pascal Lamy (FR), ancien Directeur général de l'Organisation mondiale du commerce, ancien Commissaire européen au commerce
Enrico Letta (IT), Président de l´Institut Jacques Delors, ancien Président du Conseil des ministres
Robert Menasse (AT), écrivain
Dominique Méda (FR), philosophe et sociologue, membre du conseil scientifique de l'UEF
Guy Verhofstadt (BE), Président du Mouvement Européen International, ancien Premier ministre de Belgique, ancien député au Parlement européen
Javier Cercas (ES), écrivain
Céline Spector (FR), philosophe, membre du conseil scientifique de l'UEF
Hans-Gert Pöttering (DE), ancien Président du Parlement européen
Enrique Barón Crespo (ES), ancien Président du Parlement européen
Klaus Hänsch (DE), ancien Président du Parlement européen
Isabelle Durant (BE), ancienne Vice-Présidente du Parlement européen, ancienne Secrétaire générale par intérim de la Conférence des Nations unies sur le commerce et le développement
Othmar Karas (AT), ancien Premier Vice-Président du Parlement européen
Mercedes Bresso (IT), ancienne Présidente du Comité européen des régions, ancienne députée au Parlement européen
Rosen Plevneliev (BG), ancien Président de la République
Petre Roman (RO), ancien Premier ministre
Paolo Gentiloni (IT), ancien Commissaire européen à l'économie, ancien Président du Conseil des ministres d'Italie
Gabriele Bischoff (DE), Présidente du Groupe Spinelli, députée au Parlement européen
Nicolas Schmit (LU), ancien Commissaire européen à l'emploi et aux droits sociaux
Mélanie Vogel (FR), sénatrice et ancienne députée au Parlement européen
Andrea Wechsler (DE), Présidente d'Europa-Union Deutschland, députée au Parlement européen
Raphaël Glucksmann (FR), député au Parlement européen
Luca Visentini (IT), ancien Président de la Confédération européenne des syndicats (Italie)
Monica Frassoni (IT/BE), Présidente du Centre européen d'appui électoral (ECES), ancienne députée au Parlement européen
Moritz Hergl (DE), Président des Jeunes Fédéralistes Européens - JEF Europe
Brando Benifei (IT), député au Parlement européen, ancien Président du Groupe Spinelli
Daniel Freund (DE), député au Parlement européen, ancien Président du Groupe Spinelli
Sandro Gozi (IT/FR), député au Parlement européen, ancien Président du Groupe Spinelli
Pierre Larrouturou (FR), ancien député au Parlement européen
Elmar Brok (DE), ancien député au Parlement européen, ancien Président du Groupe Spinelli
Richard Corbett (UK), ancien député au Parlement européen, co-rapporteur sur le traité constitutionnel et sur le traité de Lisbonne
Jo Leinen (DE), ancien député au Parlement européen, ancien Président du Mouvement Européen International
Andrew Duff (UK), ancien député au Parlement européen, ancien Président de l'Union des fédéralistes européens
Monica Baldi (IT), ancienne députée au Parlement européen
Virgilio Dastoli (IT), Président du Conseil italien du Mouvement Européen et collaborateur d'Altiero Spinelli
Francesca Ratti (IT), ancien Secrétaire generale adjoint au Parlement européen
Laure Niclot (FR), Membre du Conseil économique et social européen, ancien Présidente JEF France
Roberto Castaldi (IT), Professeur, Secrétaire général du Movimento Federalista Europeo
Hervé Moritz (FR), Président du Mouvement Européen
Philippe Laurette (FR), Président de l'Association Jean Monnet
Alessia Centioni (IT), Présidente de Civico Europa et de l'Europen Women Association
Chloé Fabre (FR), Présidente de l'Union des fédéralistes européens - France
Aurore Laloux (FR), Présidente des Jeunes Européens France
Francisco Aldecoa Luzárraga (ES), politologue, Président du Conseil fédéral espagnol du Mouvement Européen
Lieven Taille (FR), Président honoraire de l'Association des Journalistes Européens en Belgique, vice-président de l'Association Jean Monnet
Margherita Orsi (IT) politologue
Christelle Savall (FR), ancienne Présidente de JEF Europe
Olivier Costa (FR), politologue, Directeur de recherche CNRS - CEVIPOF Sciences Po, membre du conseil scientifique de l'UEF
Franco Bassanini (IT) constitutionnaliste, ancien Président de la « Cassa Depositi e Prestiti »
Gaëlle Marti (FR), juriste, Directrice du Centre d'Études européennes, membre du conseil scientifique de l'UEF
Yann Moulier-Boutang (FR), économiste et essayiste, membre du conseil scientifique de l'UEF
Michele Fiorillo (IT), philosophe, coordinateur de Civico Europa et Citizens Take Over Europe
Slavoj Žižek (SLO), philosophe

Responsables politiques ayant signé à la suite de la parution dans Le Monde

Mireille Alphonse, Adjointe au maire de Montreuil (93)
Pascal Arakelian, porte-parole Ecologistes 82
Adel Attia, conseil national Démocrates et Progressistes
Jean-Michel Baer, Ancien collaborateur de Jacques Delors
Pierre-Nicolas Bapt, Vice-président du Parti Radical de Gauche 31, membre du bureau exécutif national du PRG
Jean-Paul Besset, ancien député européen 2009 - 2014
Vincent Bocquet, conseiller municipal Gex (01)
Nicolas Bodin, Vice-Président du Grand Besançon Métropole
Gérard Bouquet, Secrétaire national à l'Europe du Parti Radical de Gauche
Andrée Buchmann, Conseillère à l'Eurométropole de Strasbourg (67)
Manuel Maria Carrilho, Ancien ministre de la Culture du Portugal, ancien ambassadeur du Portugal à l'UNESCO
Bruno Casas, élu municipal
Marie-José Cazeaux, adjointe au maire et conseillère communautaire
Bernard Chappellier, Conseiller municipal du Kremlin Bicêtre (94)
Patricj Chartier, conseiller métropolitain Toulouse Métropole (31)
Aïcha Chérif, ancienne élue locale
Daniel Codello, ancien élu local
Sacha Courtial, co-président Volt France
Eugen Dijmarescu, Ancien ministre, ambassadeur et vice-gouverneur de la Banque centrale de Roumanie
Bénédicte Durand, élue locale
Clément Genty, conseiller municipal de Meursault
Yvette Janin, Conseillère municipale
Quentin Legouy, Conseiller municipal et communautaire du Controis-en-Sologne
Bruno Lesfargues, Conseiller municipal
Dominique Lévêque, Président de la Communauté de communes de la Grande Vallée de la Marne (51)
Hervé Lièvre, Premier adjointe au maire de Chaville (92)
Catherine Lockhart, Ancienne maire de Vendôme. Présidente de la communauté de communes de Vendôme et conseillère départementale (41)
Michel Magniez, Adjoint au maire de Saint-Quentin (80)
Nicolas Mayer-Rossignol, maire de Rouen (76)
Maurice Morel, conseiller fédéral Les Ecologistes
Pierre-Alain Muet, ancien député de l'Assemblée nationale
Philippe Noguès, ancien député
Rui Oliveira Santos, Vice-président Grand Auch Coeur de Gascogne (32)
Gérard Onesta, ancien Vice-Président du Parlement européen
Yves Pascouau, Vice-Président de Nantes Métropole (44)
André Péchin, adjointe à la maire de Foix (09)
Sandrine Picard-Marcovecchio, conseillère municipale
Jean-Pierre Renollaud, conseiller des français de l'étranger
Christophe Rossignol, Président de Liberté Ecologie Fraternité (LEF)
Françoise Rossignol Chappetta, conseillère municipale
Hermann Schneider, conseiller municipal
Marie-Cécile Seigle-Vatte, Conseillère municipale Agassac (31)
Aurélien Taravella, Conseiller départemental de la Haute-Garonne (31)
Joanne Textoris, élue à la ville d'Avignon (84)
Sophie Valcke, conseillère municipale à Tournefeuille (31)
Odile Vignal, Vice-Présidente de Clermont Auvergne Métropole (63)
Laurent Watrin, adjoin au maire de Nancy (54)

Universitaires et intellectuels ayant signé à la suite de la parution dans Le Monde

Antoine Arjakovsky, Directeur de recherche
Bernard Bobe, Professeur des Université Emérite
Jean-Luc Bonniol, Professeur émérite (anthropologie), Aix-Marseille
Annie Bourguignon, Professeure émérite (Etudes scandinaces)
Patrice Canivez, philosophe
Pierre Chavin, directeur de recherche
Thierry Chopin, Professeur associé de science politique à Sorbonne université
Alain Colvez, Directeur de recherche Inserm
André Comte-Sponville, Philosophe
André Constantinesco, Professeur Honoraire, université de Strasbourg
Véronique Garçon, Directrice de recherche CNRS
Giuy Gilbert, Professeur des universités honoraire (économie)
Michel Guérin, philosophe
Sylvain Kahn, Professeur au centre d'histoire de SciencesPo
Daniel-Erasmus Khan, Professeur de droit international et de droit européen
Bertrand Lambolez, Directeur de recherche
René Lapouyade, Directeur de recherche au CNRS
Alain Lempereur, Chair professor of Leadership and negociation
Jacques Levy, Chercheur en science du social
Pierre-Guillaume Méon, Professeur d'économie à l'Université libre de Bruxelles
Jean-Max Noyer, Professeur des universités
Antonio Padoa-Schioppa, Professeur émérite, Université de Milan, ancien Président Centro Studi Federalismo
Gérard Perret, Professeur émérite des universités
Jacques Pothier, Professeur émérite, Université de Paris Saclay
Fabio Regattin, Professeur, Università degli Studi di Udine (IT)
Alain-MArc Rieu, Professeur émérite, Université Jean Moulin - Lyon 3
Sylvie Rollet, Professeure émérite des universités
Giulia Rossolilla, Professeure de droit de l'Union européenne, Université de Pavie
André Sirota, Professeur émérite de l'université (psychopathologie sociale clinique)
Gabriel Tahar, Directeur de recherche honoraire au CNRS
Thierry Tirbois, Professeur agrégé, enseignant-chercheur en sociologie, Sorbonne
Jean-Paul Tran-thiet, Senio Fellow de l'Institut Montaigne
Jean-Paul Bernoux, Professeur émérite Université de Caen
Joseph Vidal-Rosset, Enseignant-chercheur, Université de Lorraine

Acteurs de la société civile ayant signé à la suite de la parution dans Le Monde

Dcir Aviam Ezra, Executive Board member - JEF Europe
Gilbert Baumgartner, Président de la société d'émulation de Montargis
Jean-Francis Billion, Président de Presse fédéraliste
Baptiste Bondu, Président honoraire, collectif Télémaque
Maurice Braud, militant syndical et politique
Michel Caillouët, ancien ambassadeur, membre de l'UEF
Christian Castagna, Président de VoisinageS
Raphaël Davin, Président des Jeunes Européens - Isère
Diego De Jesus, Membre du conseil parisien des Européennes et des Européens
Adrien Delpiroux, membre du bureau de l'UEF France
Françoise Diehlmann, Vice-Présidente de l'UEF France
Catherine Dimitroulias, Présidente de l'association des femmes de l'Europe méridionale
Thibaut Drouet, Président du Mouvement européen 76
Antonio Longo, Editor of The Ventotene Ligthouse - A federaliste journal for World citizenship
George Major, Président de l'Union Régionale Hauts-de-France des Acteurs Franco-Allemands pour l'Europe
Barbara Martin-Kubis, ancienne présidente de l'Union Régionale Haut-de-France des Acteurs Franco-Allemands pour l'Europe
Fanny Picard, Présidente d'Alter Equity
Claude Reynoird, Président d'honneur du Mouvement européen Provence
Philippe Sabuco, Président du collectif Télémaque
Christian Saint Lezer, Président AEDE France
Jean-Paul Soyer, Secrétaire général de la revue GRASPE
Guy T'hooft, Ancien président de l'association européenne de la Pensée livre
Dimitris Tsingos, Président du mouvement "Together for Europe"
Jean-André Vandelannoote, Président du comité de jumelage de Baillel (59)
Jacques Vonthron, Préisdent du conseil de développement Pays Tolosan (31)
René Wadlow, Président de l'association des citoyens du monde
Claude Wachtelaer, Président de l'association européenne de la pensée libre

Par ailleurs 591 autres personnes, citoyens et citoyennes ont également signé cette tribune

L'UEF Europe salue l'appel du Parlement européen en faveur d'une véritable Union européenne de défense

Chloé Fabre — 2025-10-10T18:24:10Z

Bruxelles, le 10 octobre 2025

L'Union des fédéralistes européens (UEF) salue l'adoption par le Parlement européen de la résolution commune “sur une réponse unie aux récentes violations russes de l'espace aérien et des infrastructures critiques des États membres de l'UE'” [1], qui marque une avancée significative vers la création d'une Union européenne de défense.
La résolution a été approuvée avec une large majorité multipartite de 469 voix pour, 97 contre et 38 abstentions, y compris le soutien de plusieurs partis d'opposition au-delà de la majorité pro-européenne actuelle. Ce large consensus reflète une compréhension croissante dans l'ensemble du spectre politique selon laquelle la sécurité de l'Europe doit être garantie par des institutions et des capacités partagées, et par la solidarité. Pour la première fois, le Parlement européen déclare explicitement que “les députés insistent sur la nécessité urgente d'évoluer vers une véritable Union européenne de défense, en s'appuyant sur et en allant plus loin que les cadres existants tels que le Livre blanc pour la défense et la préparation européennes 2030”, et appelle à :

la création d'une structure européenne de commandement et de contrôle complétant l'OTAN ;
un cadre commun de logistique et de renseignement ;
et l'activation de l'article 42(7) du TUE, la clause d'assistance mutuelle, pour assurer une action européenne collective face aux menaces extérieures

Domenec Ruiz Devesa, président de l'Union des fédéralistes européens, a déclaré :

« Cette résolution envoie un message politique clair : l'Europe doit pouvoir se défendre. L'appel du Parlement européen à une véritable Union européenne de défense, à une structure commune de commandement et de logistique et à l'activation de l'article 42(7) ne sont pas seulement des mesures techniques — ils sont conformes aux exigences politiques de l'UEF, comme indiqué dans notre document d'orientation 2025 sur une défense européenne commune [2] et le mémorandum sur une Union européenne de défense du “comité d'action des États-Unis d'Europe” [3]. Il s'agit d'étapes intermédiaires essentielles vers une véritable Union européenne de défense. L'UEF soutient fermement cet engagement multipartite et exhorte les États membres et le Conseil européen à transformer ces mots en une réalité institutionnelle en établissant des structures partagées et en adoptant une approche fédérale de la défense européenne. Les traités devraient également être réformés pour garantir que le Parlement européen puisse exercer un contrôle démocratique sur le système de défense européen, et l'unanimité devrait être abolie dans tous les domaines au Conseil européen, notamment en ce qui concerne la politique étrangère et de sécurité, la fiscalité et le cadre financier pluriannuel. »

L'UEF considère cette résolution comme un signal politique majeur de consensus entre les forces pro-européennes et d'opposition selon lequel la défense de l'Europe ne peut plus rester fragmentée entre 27 systèmes nationaux. Ce n'est qu'en mettant en commun la souveraineté et les ressources dans un cadre fédéral que l'Union européenne pourra garantir la sécurité de ses citoyens compléter l'OTAN et contribuer à la stabilité mondiale. L'UEF appelle les dirigeants européens à utiliser cet élan pour passer de la coordination à la fédération, en veillant à ce que l'Union européenne obtienne les outils démocratiques et institutionnels nécessaires pour agir en tant que véritable puissance géopolitique.

[1] RP du Parlement européen https://www.europarleuropa.eu/news/en/press-room/20251003IPR30664/call-for-a-unified-eu-response-to-russian-violations-and-hybrid-warfare-threats

[2] Lire ici https://federalists.eu/federalist-library/proposal-on-a-common-european-defence/

[3] Lire ici https://federalists.eu/campagne/relancement du comité d'action pour les États-Unis d'Europe/mémorandum sur l'union européenne de défense/

Vendredi 3 octobre, 19h : Conférence sur la défense avec Guillaume Ancel

Chloé Fabre — 2025-09-07T16:34:03Z

A l'occasion de son assemblée générale, l'Union des fédéralistes européens, en partenariat avec les Jeunes Européens Paris organise une conférence avec Guillaume Ancel, Ancien lieutenant-colonel, essayiste et chroniqueur TV et radio. Il a publié aux Editions Autrement Petites leçons sur la guerre - Comment défendre la paix sans avoir peur de se battre en mars 2025. Dans cet ouvrage, il élabore des propositions pour une défense européenne fédérale.

Cette conférence sera l'occasion de mettre en débat ses propositions avec les réflexions menées par le groupe de travail Défense et relations extérieures de l'Union européenne.

Nous vous donnons rendez-vous au Fiap Jean Monnet, 30 rue Cabanis dans le 14ème arrondissement de Paris (Métro Corvisart, ligne 6), le vendredi 3 octobre, de 19h à 20h30.

L'inscription est nécessaire avec le formulaire suivant :

Quatre-vingt ans après le 8 mai 1945, Résister pour une Europe libre et unie

Chloé Fabre — 2025-05-04T13:27:09Z

Pour les 80 ans de la victoire sur le nazisme et le fascisme et dans un contexte international bouleversé, l'UEF en lien avec le Mouvement européen et les Jeunes Européens, se mobilise pour réaffirmer nos valeurs de paix, de démocratie et de liberté.

Un appel à mobilisation commun : Résister pour une Europe libre et unie

L'appel peut être signé par les organisations qui le souhaitent sur le site du Mouvement européen.

Il y a 80 ans, les Européens célébraient la victoire sur le fascisme et le nazisme en Europe. En ce 80e anniversaire, nous voulons plus que jamais préserver l'Europe libre et unie dont nous avons héritée, et que nous voyons aujourd'hui menacée.

De cette expérience de la guerre et des crimes des régimes totalitaires, des hommes et des femmes ont porté, après la Seconde Guerre mondiale, des projets résolus et ambitieux pour rendre la guerre impossible en Europe et dans le monde. Pour sortir de l'état de guerre endémique en Europe et dans le monde, nos prédécesseurs ont construit un ordre international reposant sur le droit garanti par des institutions internationales, ils ont élevé la dignité humaine et les droits humains au-dessus des pouvoirs souverains des Etats pour que ces horreurs ne se reproduisent jamais, ils ont façonné nos démocraties libérales et nos modèles de protection sociale, ils ont uni l'Europe autour de ces principes et de ces droits. C'est le projet qui fut à la genèse de l'Union européenne que nous connaissons aujourd'hui et qui nous a offert quatre-vingt années de paix en son sein. Nous en sommes les héritiers et avons la responsabilité de transmettre à notre tour cet héritage.

Confrontés à nouveau aux discours nationalistes, aux menaces et aux guerres impérialistes en Europe et dans le monde sans précédent depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, nous voulons aujourd'hui résister et agir pour protéger les fondements de la paix, la démocratie, les droits et l'unité européenne que nous avons contribués à construire et à mettre en œuvre. Nous voulons rappeler notre soutien au peuple ukrainien qui partage ces valeurs et résiste pour gagner la paix et la sécurité.

Le projet de paix, de liberté et de démocratie, d'égalité et de solidarité, de respect de chaque être humain, est encore aujourd'hui un modèle crédible pour l'unification de l'Europe et la pacification du monde. Il est une alternative aux nationaux-populismes et aux nouveaux impérialismes qui grandissent en Europe et dans le monde.

C'est pourquoi, nous nous rassemblons partout en France et en Europe, les 8 et 9 mai 2025, pour réaffirmer notre attachement viscéral à la paix et à la démocratie pour une Europe libre et unie.

Une tribune pan-Européenne publiée dans Libération et dans Euractiv : Un second moment Schuman : Pour une défense commune et une union politique

Plusieurs personnalités européennes signent une tribune conjointe publiée en anglais dans Euractiv.

La tribune a également été publiée par Libération en français (pièce jointe tout en bas de l'article)
La tribune appelle à un second moment Schuman autour de la défense commune et de l'union politique pour répondre aux enjeux actuels.
Elle est signée par :
Danuta Hubner, ancienne commissaire et ancienne députée européenne, PPE, Pologne
Domènec Ruiz Devesa, président de l'Union des fédéralistes européens, ancien député européen, S&D, Espagne
Guy Verhofstadt, ancien Premier ministre de Belgique et ancien député européen, Renew, Belgique.
Monica Frassoni, ancienne députée européenne, Verts, Italie
Enrique Barón Crespo, ancien président du Parlement européen, S&D, Espagne
Sandro Gozi, ancien président du Groupe Spinelli, député européen, Renew, France
Christelle Savall, présidente des Jeunes Européens Fédéralistes
Philippe Laurette, Président de l'Association Jean Monnet
Lieven Taillie, président d'honneur de l'Association européenne des journalistes

Une tribune signée par plus de 90 personnalités publiée par le Taurillon

A l'initiative des sections françaises de l'UEF, du Mouvement européen et des Jeunes Européens, une tribune intitulée "Quatre-vingt après la victoire sur le nazisme et le fascisme, résistons pour la démocratie, la paix et l'Europe unie" a rassemblée les signatures de plus de 90 personnalités universitaires, politiques, de la société civile.
Vous pouvez la lire sur le site du Taurillon.

Des rassemblements prévus en France et en Europe

Les rassemblements auront lieu notamment :
Strasbourg
Jeudi 8 mai 2025 à partir de 12h30
Rassemblement au Parc de l'Orangerie, entre le pavillon Joséphine et le Palais de l'Europe. Prises de parole des organisateurs et des parlementaires européens vers 13h, puis déploiement du grand drapeau européen. Petite restauration et activités en soutien à l'Ukraine organisées par l'association Promo Ukraina au Pavillon Joséphine à partir de 12h30.

Rouen
Jeudi 8 mai à 15h
Rassemblement le jeudi 8 mai 2025 à 15h sur la place Foch devant le Palais de Justice, à l'appelle des Jeunes Européens – Rouen, Mouvement Européen de Seine Maritime, SOS Racisme Rouen, Ligue des droits de l'Homme, UNEF-RS. Le Mouvement Européen de Seine-Maritime et les Jeunes Européens appellent aussi au pavoisement aux couleurs européennes des mairies avec l'opération #noscouleurspourleurope.

Paris
Jeudi 8 mai à partir de 17h
Rassemblement place de la Rotonde (métro Jaurès). Atelier pancartes à partir de 16h. Rassemblement à partir de 17h. Prises de parole des organisateurs, des élus locaux et des parlementaires européens, puis déploiement du grand drapeau européen.

Bruxelles
Vendredi 9 mai à partir de 17h30
De 17h30 à 19h, table-ronde en direct sur La Première Radio avec Guy Verhofstadt, président du Mouvement Européen International, le maire Philippe Close et Roberta Metsola, présidente du Parlement européen, dans la cour de l'Hôtel de Ville de Bruxelles, Grand Place. Evénement ouvert au public sur inscription. De 20h à 22h, concert sur la Grand Place.

Vannes
Samedi 10 mai
Le Mouvement Européen et la Maison de l'Europe du Morbihan organisent une manifestation en soutien à la démocratie et à l'Ukraine, esplanade Simone Veil, et un concert de chants ukrainiens, à l'église de Baden.

Pour gagner la paix, dotons-nous d'une défense et d'une diplomatie européennes fédérales

Chloé Fabre — 2025-04-28T18:22:07Z

Cette résolution a été adoptée par le Conseil d'administration de l'UEF France le 13 avril 2025.

Contexte :

La guerre d'agression russe contre l'Ukraine dure depuis plus de trois ans. Elle a bouleversé les équilibres géostratégiques avec une mobilisation quasiment unanime des États membres de l'Union européenne pour soutenir le peuple ukrainien. L'Union européenne a joué un rôle en créant non seulement un espace d'échanges et de consensus pour parler d'une seule et même voix, malgré l'opposition récurrente du gouvernement illibéral de Viktor Orbán ; elle a également activé plusieurs outils et mécanismes permettant d'apporter un soutien financier et militaire à l'Ukraine. Cette unanimité a été exceptionnelle et ne se retrouve malheureusement pas dans d'autres conflits, en particulier au Proche-Orient.
Depuis le retour au pouvoir de Donald Trump, c'est le système international construit après la Seconde Guerre mondiale, et auquel les fédéralistes ont pris une large part, qui est remis en cause. Ce changement de paradigme brutal s'accentue de jour en jour : remises en cause de l'aide humanitaire internationale, suspension partielle de l'aide américaine à l'Ukraine, exclusion des Européens d'éventuelles négociations pour un cessez-le-feu en Ukraine ou au Proche-Orient. Les États-Unis semblent avoir retourné leur alliance politique et remettent en cause leur soutien militaire à la sécurité sur le continent européen. Ceci favorise également la remise en cause de la Cour pénale internationale par d'autres États.
Le « cessez-le-feu » en Ukraine risque de n'être que le cache-misère de la préparation de nouvelles attaques potentielles d'une Russie toujours soumise à un pouvoir autoritaire et corrompu, ou alors, d'un autre conflit gelé créant une zone tampon où prospèrent mafia et trafic.
L'Union européenne est une alliance militaire, reposant sur l'aide et l'assistance mutuelles des États membres conformément à l'article 42.7 du Traité sur l'Union européenne (TUE), qu'il convient à présent de rendre pleinement opérationnelle.
Tous ces éléments doivent mener à une réflexion approfondie sur l'organisation politique au niveau du continent européen dans et au-delà de l'Union européenne.

Réactions européennes et opinion publique :

Face à ces menaces, plusieurs Etats du continent européen tentent de se mobiliser autour d'une « coalition des volontaires » organisée de manière complètement intergouvernementale où la Commission européenne est simple spectatrice et le Parlement européen totalement ignoré. Nous assistons donc à un renouveau des alliances d'États-nations, sans aucun élément supranational, et nécessitant toujours l'unanimité.
Chaque État, pour répondre aux défis de notre temps et pour préparer le monde qui vient, a relancé ses programmes d'armement. La Commission européenne, gardienne des traités, sur la base de ses compétences, a proposé un plan de financement « Réarmer l'Europe ». Les discussions sont focalisées sur les armements, dont la dissuasion nucléaire fait partie.
Un sondage réalisé par Cluster17 pour Le Grand Continent montre que 70 % des Européens estiment que l'Union européenne ne doit compter que sur ses propres forces pour assurer sa sécurité et sa défense. Ils sont60 % à avoir plus confiance dans une armée commune que dans leur armée nationale (19 %) pour assurer la défense de leurs pays.

Dans ce contexte, l'UEF France rappelle :

Que notre engagement fédéraliste a pour objectif d'établir la paix. La paix est une notion positive, elle n'est pas seulement l'absence de guerre. Établir la paix, c'est, dans son acception kantienne que nous reprenons, rendre la guerre impossible par un droit supranational permettant seul de résoudre pacifiquement les conflits entre les États.
Que le respect de l'État de droit, de la liberté et de la démocratie au sein même de l'Union et toutes les actions pour soutenir le retour à la démocratie pleine et entière chez nos voisins sont essentiels à la paix et à la sécurité du continent européen.
Que toutes les actions militaires entreprises doivent suivre ce but fondamental et respecter scrupuleusement les acquis du droit international, incluant notamment l'usage des armements prohibés par les traités.
Ainsi, tout débat sur la défense européenne doit s'inscrire dans cet objectif et le rappeler systématiquement.

L'UEF France souligne :

Que l'Union européenne est un projet de paix, reposant sur le respect du droit international, des valeurs démocratiques, et de la dignité humaine, dans une perspective d'unité mondiale.
Que l'Union européenne doit de toute urgence garantir sa propre sécurité et son autonomie stratégique pour protéger son intégrité territoriale et ses intérêts vitaux.
Que la dispersion des dépenses militaires entre 27 pays est source d'inefficacité et que seule la mise en place d'une défense commune permet d'optimiser les financements et les capacités.
Que, pour être efficaces, les politiques d'armements doivent être la conséquence d'une stratégie commune, jouant des complémentarités d'équipement et de capacité de production des structures militaires existantes sur le continent.
Que la diplomatie et la défense ne sont que deux faces d'une même pièce. L'Union européenne doit pouvoir parler d'une seule voix pour pouvoir s'imposer à la table des négociations de façon crédible.
Que toute décision en matière de diplomatie et de défense doit bénéficier d'une large légitimité populaire pour être acceptée.
Qu'il est indispensable d'assurer un contrôle parlementaire et une capacité budgétaire comme il était prévu, dès 1950, avec le projet de Communauté politique européenne porté par les fédéralistes, pour encadrer la Communauté européenne de défense (CED).
Que le risque de basculement de nouveaux États européens vers des majorités d'extrême-droite complaisantes avec Vladimir Poutine, Donald Trump ou d'autres régimes illibéraux, impérialistes ou dictatoriaux peut rendre totalement inopérante toute défense européenne fondée sur la seule concaténation d'armées nationales et de stratégies étatiques indépendantes.
Que le réarmement de 27 armées nationales non intégrées dans un système commun représente un danger pour la paix entre les États membres de l'Union.

Par conséquent, l'UEF France propose :

À court terme uniquement, le recours à la coopération renforcée pour mobiliser les États membres dans le cadre des traités actuels de l'Union européenne, en associant dorénavant la Commission européenne et le Parlement européen aux décisions en matière de défense et d'affaires étrangères. Cette coopération renforcée doit permettre aux États membres participants, en lien avec d'autres partenaires extérieurs de l'Union – par exemple le Royaume-Uni et l'Ukraine –, d'assurer rapidement la protection et la sécurité des Européens.
En parallèle et pour aboutir à moyen terme, le renforcement d'une diplomatie et d'une défense communes, sur un modèle parlementaire – par exemple en Allemagne – où la Commission européenne serait dotée d'un ministre des affaires extérieures – dans la continuité de la Vice-Présidente Haute-Représentante pour les affaires étrangères et la politique de sécurité – et d'un ministre de la défense compétent sur l'approvisionnement et le marché commun de l'armement et de l'Agence européenne de la défense créée en 2004 et qui doit être renforcée.
À travers cette diplomatie commune, une stratégie commune doit être renforcée. La Commission propose une doctrine stratégique répertoriant les menaces et les réponses à y apporter, ainsi que les relations de l'Union européenne avec l'ensemble des acteurs sur la scène internationale – États, organisations non-gouvernementales et organisations internationales. Cette stratégie doit être débattue et adoptée par les deux co-législateurs : le Parlement et le Conseil de l'Union.
Une doctrine militaire doit être établie suivant les mêmes modalités de débats et de décisions, d'où découleront les stratégies d'armement et d'achats communs, d'orientations industrielles et de mobilisation de la population.
Renforcer l'éducation à la citoyenneté européenne dans tous les pays et favoriser l'émergence d'une culture de défense commune.
Renforcer, coordonner et faciliter les échanges entre les réserves opérationnelles dans chaque État membre, mobilisant aussi les capacités civiles de l'Union européenne en cas de besoin, dans le but d'organiser la défense territoriale de l'Union.
Bien que l'ONU soit paralysée actuellement, les États membres siégeant au Conseil de sécurité doivent être utilisés pour porter cette voix unique européenne sur la scène mondiale et participer à l'établissement d'un nouvel ordre mondial basé sur un fonctionnement démocratique, comme le prévoient les traités et dans l'attente d'une réforme du système onusien.
Les missions de la politique de sécurité et de défense commune doivent être étendues à la défense territoriale et à la sécurité dans notre voisinage immédiat.
L'Union européenne doit faire passer la capacité de sa Force de réaction rapide à 60 000 soldats contre 5 000 aujourd'hui, conformément à la décision du Conseil européen d'Helsinki en 1999. Avec le renfort des armées nationales complémentaires, elle constitue une véritable armée européenne sous le commandement de l'État-major européen aux compétences et aux moyens élargis.
Créer une Académie militaire européenne pour former les officiers et une école de santé militaire dans le but de favoriser l'émergence d'une culture stratégique commune.
Inclure au sein du système européen de défense, un volet renseignement et un volet défense spatiale avec les responsables dédiés à l'état-major européen, en développant le Centre de situation et du renseignement de l'Union européenne au sein du Service européen pour l'action extérieure.
Créer une Académie européenne du renseignement pour renforcer les capacités communes et développer la coopération pour l'émergence d'une culture commune.
Renforcer les moyens et les prérogatives de l'Agence de l'Union européenne pour la cybersécurité, afin de faire face aux menaces actuelles pour la sécurité des Européens et de leurs alliés.
Encourager les institutions et les États membres à renforcer les mécanismes de résilience de la société européenne – dont notre modèle social, la solidarité – face aux nouvelles menaces, telles que la déstabilisation de nos régimes démocratiques, la remise en cause de l'état de droit, la désinformation ou les ingérences étrangères.
L'Union européenne doit pouvoir emprunter et disposer d'un budget conséquent reposant davantage sur des ressources propres afin d'assurer des dépenses d'équipement et de fonctionnement nécessaires à la crédibilité d'une défense et d'une diplomatie commune, c'est pourquoi il est important de mettre en œuvre le rapport Draghi.
Rappelle que l'objectif des fédéralistes à terme est le démantèlement dans le monde entier de toute arme nucléaire avec le Traité d'interdiction des armes nucléaires.
Rappelle et apporte son soutien à la doctrine nucléaire française, qui considère que les intérêts vitaux de la France dépassent le cadre national et s'étendent à ses alliés européens. La dissuasion nucléaire française protège les intérêts vitaux de l'Union européenne et de ses États membres.
Propose d'européaniser les capacités nucléaires françaises.

Jour fixe du 12 mars -Défense et diplomatie européennes : pistes d'actions

Chloé Fabre — 2025-03-03T21:15:34Z

📅 Tous les mois, chaque deuxième mercredi : jour fixe de l'UEF France et de nos sections régionales ! L'occasion de découvrir l'association et profiter d'un débat thématique.

Date, heure, lieu

Le Jour Fixe aura lieu le mercredi 12 mars, de 19h à 20h30.
Il sera en présentiel

à Paris
à Lille
à Aix-en-Provence
L'adresse et les modalités d'accès vous seront transmises par mail à l'issue de votre inscription.
Il sera également en visio. Le lien de la visio vous sera transmis par mail à l'issue de votre inscription
Les inscriptions se font sur le formulaire tout en bas de la page !

🥝 Au menu 🥝

Lors de l'université de printemps 2024, nous avons accueilli Lara Piccardo de l'Université de Gêne qui nous a parlé de "la Défense européenne, histoire d'une idée, impératif d'une dimension politique" et Sophie Heine, chercheure associée à l'Institut Egmont - Institut royal des relations internationales, autrice de “Défense européenne pour les citoyens - Souveraineté, démocratie, Etat de droit”. Nous avons vu les lignes de débat au sein des penseurs fédéralistes sur la question des modalités pour obtenir une défense commune (coopérations concrètes, institutions fédérales, etc.)

Alors que nous sommes confronté à un bouleversement géopolitique avec des prises de position et des actes posés par différentes puissances qui ont un impact direct sur notre sécurité et notre mode de vie, nous voulons vous proposer un temps pour prendre du recul et échanger sur cette question de la défense et de la diplomatie européenne.

Nous aurons le plaisir d'accueillir :

Guillaume ANCEL, ancien officier et chroniqueur de guerre, vient de publier « Petites leçons sur la guerre » aux Éditions Autrement
Carlo Maria PALERMO, animateur de la commission politique Diplomatie et Défense de l'UEF Europe

Ce temps d'échange permettra également d'éclairer et de partager les débats existant au sein des réseaux fédéralistes, sur un mémorandum en cours d'élaboration par l'UEF Europe, sur une résolution en préparation du Mouvement européen France.

Inscription nécessaire

Trump est exactement ce dont la défense européenne a besoin

2025-02-21T16:58:24Z

Guy Verhofstadt est un ancien député européen et président du Mouvement européen international. Domènec Ruiz Devesa est un ancien député européen et président de l'Union des fédéralistes européens.
L'article original en anglais sur Politico Europe

Même le plus noir nuage a toujours sa frange d'or. Alors que l'Europe est enfin confrontée à l'opportunité de construire une véritable Union européenne de la défense au milieu du retour détonant du président américain Donald Trump, cela ne pourrait être plus vrai.
Malgré plusieurs réalisations de la politique de sécurité et de défense commune de l'UE au fil des ans - notamment le déploiement de pas moins de 40 missions et opérations de gestion de crise et de maintien de la paix dans le monde - le bloc a continué à s'appuyer sur le parapluie de sécurité fourni par l'OTAN et les États-Unis pour sa défense territoriale.
Il y avait de bonnes raisons à cela. Après tout, la mission de l'OTAN est la sécurité collective de la zone euro-atlantique et la plupart des pays membres du bloc font également partie de l'alliance. C'est pourquoi beaucoup considéraient que le fait que l'UE devienne un important fournisseur de sécurité constituait une duplication inutile, voire une cause possible de confusion dangereuse dans la ligne de commandement en cas d'attaque.
Cependant, il est également vrai que le traité de l'UE prévoit l'établissement d'une défense commune (même si elle n'est pas définie) et d'une assistance mutuelle entre les pays membres en cas d'agression. De plus, pour l'Europe, l'OTAN a signifié, dans une large mesure, une dépendance politique et industrielle à l'égard de Washington.

Quoi qu'il en soit, il est clair que les circonstances actuelles - y compris ce qui s'est passé avant et pendant la conférence de Munich sur la sécurité - obligent l'Europe à « grandir » lorsqu'il s'agit de sa propre sécurité et de sa propre défense. Mais que devrait faire l'UE pour construire sa propre union de défense ?
Sous la présidence de Barack Obama, les États-Unis s'étaient déjà détournés de l'Europe pour se concentrer sur la région indo-pacifique. L'establishment de Washington, tant démocrate que républicain, est uni pour considérer la Chine, et non la Russie, comme son rival stratégique direct - même après l'agression du président russe Vladimir Poutine contre l'Ukraine. On peut dire que même le prédécesseur de M. Trump, Joe Biden, aurait pu apporter un soutien plus fort, plus rapide et plus cohérent à ce pays.
Ajoutez à cela un président qui est peut-être prêt à imposer un mauvais cessez-le-feu, ce qui aurait des conséquences terribles pour la sécurité de l'Europe, et qui est également un sceptique de l'OTAN, allant jusqu'à menacer d'abandonner les alliés qui « ne paient pas » - sans parler de ses visées expansionnistes sur d'autres membres de l'OTAN tels que le Canada et le Danemark.

En ce qui concerne l'Europe, la tentation est grande de se concentrer uniquement sur des questions telles que la production conjointe d'armes ou l'exemption des dépenses de défense du pacte de stabilité et de croissance, comme cela a été le cas avec le dernier EUCO informel. Cette tentation est logique. Il est évident que l'UE doit se doter de capacités et d'une base industrielle de défense adéquates et, à l'heure où les dépenses de défense atteignent des niveaux sans précédent, nous devons dépenser mieux, ensemble et en Europe.
À l'heure actuelle, les pays membres de l'UE dépensent environ un tiers de ce que les États-Unis consacrent à la défense, mais l'Europe ne dispose que de 10 % des capacités américaines. En outre, la planification et les produits des capacités de défense de l'Union sont encore largement fragmentés en fonction des frontières nationales, ce qui se traduit par des lacunes dans certaines capacités, des doublons dans d'autres, des problèmes d'interopérabilité, des dépendances à l'égard de l'étranger et des dépenses inefficaces. Selon l'Agence européenne de défense, ce manque de coopération représente une perte annuelle de pas moins de 25 milliards d'euros.

Nous avons besoin d'une approche de mise en commun et de partage dans tous les domaines, y compris pour la recherche et le développement conjoints et l'acquisition de systèmes d'armes. Pour ce faire, le programme européen pour l'industrie de la défense doit être rapidement approuvé par ses colégislateurs. L'investissement coordonné pourrait être catalysé par le budget de l'UE, ainsi que par des emprunts conjoints et la création d'une banque de défense. Une dérogation aux règles fiscales devrait être limitée aux seuls investissements communs de l'UE.

Cela dit, il ne s'agit là que d'une partie de l'équation - l'offre. Il est tout aussi important - si ce n'est plus, compte tenu de la perturbation du lien transatlantique par Trump - de définir et de construire notre défense commune, comme le prévoit le traité de l'UE.
La capacité de déploiement rapide de l'UE, qui compte 5 000 soldats, est un pas dans la bonne direction, mais ce n'est pas suffisant. Cette capacité a été conçue comme une force d'entrée pour les opérations de gestion de crise, et non pour la défense territoriale. Nous devons donc aller plus loin. Nous devons développer des structures communes de planification de la défense et de commandement et de contrôle au sein de l'UE, incluant ainsi les 27 armées nationales dans un « système de sécurité européen » en coordination avec l'OTAN, agissant comme son « pilier européen ».

Cela est nécessaire en raison de l'imprévisibilité de Trump, ainsi que du manque d'opérationnalisation de la clause d'assistance mutuelle de l'UE. Actuellement, en cas de retrait des forces militaires américaines d'Europe, de paralysie de l'OTAN et d'attaque russe sur, disons, les pays baltes, les pays membres de l'UE devraient s'empresser d'improviser une structure militaire ad hoc pour faire face à l'agression - une perspective très peu attrayante, c'est le moins que l'on puisse dire.

Le poète allemand Friedrich Hölderlin a écrit : « Là où se trouve le danger, grandit aussi la force salvatrice ». Il est grand temps que l'Europe réunisse ses armées au sein d'une véritable Union européenne de défense.

Jour fixe du 10 avril, "Une Europe, actrice de la paix mondiale"

Aliou Pourchet — 2024-04-06T10:19:58Z

📅 Tous les mois, chaque deuxième mercredi : jour fixe de l'UEF France et de nos sections régionales ! L'occasion de découvrir l'association et profiter d'un débat thématique.

🥝 Au menu 🥝

Dans un monde incertain, face à des puissances mondiales, géants industriels, technologiques, militaires et politiques comme les États-Unis, l'Inde ou la Chine, l'Union européenne se doit d'être à la hauteur pour devenir un acteur international de premier plan et promouvoir ses valeurs sur la scène mondiale. Cela s'appuie d'abord sur le développement d'une véritable politique étrangère et de sécurité commune efficace et démocratique, sur la construction d'une capacité de défense commune.

Cela passe également par son affirmation en tant que puissance économique au rendez-vous des nouveaux enjeux technologiques. L'Union doit développer des innovations qui sont compatibles avec les valeurs européennes. Une intelligence artificielle développée par d'autres puissances mondiales ne reflètera pas nos idéaux de liberté individuelle, de non-discrimination des minorités ou de démocratie. D'où l'importance que l'Europe propose, et dispose, de ses propres technologies et partenariats en accord avec ses valeurs.

L'Union européenne est depuis toujours un projet de paix. À l'heure où la guerre est de retour à ses frontières, il est plus que jamais nécessaire de lui donner les moyens d'agir pour elle-même, qu'elle prenne toute sa place sur la scène internationale et qu'elle puisse continuer son action en faveur de la paix.

Pour y répondre et en débattre, nous aurons la chance d'accueillir :

➡ Sophie Heine. Membre du conseil scientifique. Son prochain livre paru février 2024 : “Défense européenne pour les citoyens. Souveraineté, démocratie, Etat de droit”.

Animé par Hélène Trebosc

⌚ Déroulé ⌚

✔ 19h00 - Accueil et tour de table
✔ 19h05 - Présentation des associations organisatrices et des partenaires, annonce des prochains évènements et actualité de l'association
✔ 19h10 - Interventions
✔ 19h50 - Débat
✔ 20h25 - Conclusion
✔ 20h30 - Verre de l'amitié pour les sections régionales se réunissant en présentiel

📢 Cycle sur élections européennes de décembre 2023 à juin 2024

Pour ces sept éditions, l'Union des fédéralistes européens - France, le Mouvement européen - France et les Jeunes européens - France s'associent et vous invitent à une série de rendez-vous dans le cadre de leur campagne L'Europe pour de bon !.

Ce cycle vous permettra de découvrir et de débattre nos propositions pour une meilleure intégration européenne, relai des revendications exprimées par les citoyens européens lors de la Conférence sur l'avenir de l'Europe.

➡ 13 décembre 2023, "Les élections européennes de 2024, opportunité à saisir pour transformer l'Europe"
➡ 10 janvier 2024, "Une Europe qui se donne les moyens d'agir"
➡ 14 février 2024, "Une Europe qui accompagne la transition écologique"
➡ 13 mars 2024, Une Europe espace de libertés et de protection des droits humains
➡ 10 avril 2024, Une Europe contribuant à la paix mondiale"
➡ 15 mai 2024, "Une Europe plus démocratique et efficace, capable d'accueillir de nouveaux membres"
➡ 12 juin 2024, "Un nouveau parlement et après ?"

📍 Participation

📍 Le débat sera en visioconférence et en présentiel sur certaines villes :
➡ Lyon : à la Maison des Européens, 5 rue Pizay, 69001, Lyon.
➡ Paris : à la Fondation Charles Léopold Mayer pour le progrès de l'Homme, 38 rue saint Sabin 75011, Paris.
➡ Informations à venir pour d'éventuels autres lieux en présentiel !
➡ Visio : https://us02web.zoom.us/j/81894531701.

« La défense européenne était au congélateur, désormais elle est au freezer »

Rémi Lauwerier — 2018-03-05T06:35:35Z

L'UEF-Paris a organisé un café-débat le 18 janvier 2018 sur le thème de la Défense européenne.

Cette discussion a permis d'établir dans un premier temps, un état des lieux des dysfonctionnements de la défense en Europe, puis d'en faire émerger deux approches de construction d'un pouvoir central : fonctionnaliste et politique. Enfin, les échanges se sont focalisés selon trois axes qui seront à davantage approfondir : le développement d'un esprit de défense européen pour une Europe plus soudée, l'avenir de la relation UE / OTAN et la lutte contre le terrorisme comme opportunité de convergence stratégique et opérationnelle.

La défense européenne actuelle : incomplète et inefficace

L'Europe est incapable de résoudre les problèmes car elle est dans l'incapacité à faire. Le premier frein est l'absence d'une compréhension commune de l'ensemble des enjeux intérieurs et extérieurs. La France s'est engagée en Lybie et au Mali sans avoir au début le soutien de tous les États Membres (EM). Les participants du café-débat proposent qu'un livre blanc de la défense soit rédigé afin de développer une vision du monde cohérente. Le deuxième frein est la diversité des cultures stratégiques des EM, i.e. des manières de répondre à ces enjeux. Trois visions se confrontent : une défense qui soutient une politique étrangère (ex. France), une protection territoriale (ex. Pologne) et l'application du principe de neutralité (ex. Autriche). En Syrie, François Hollande était prêt à intervenir mais attendait une intervention des américains. Un engagement fort de l'UE sur des objectifs et un mode d'intervention lui permettrait de renforcer son rôle dans le monde et de gagner en indépendance.

La défense des pays européens est inefficace par rapport à l'investissement consenti. L'enjeu de l'investissement concerne à la fois la R&D, avec la mutualisation des coûts de développement, et les achats de matériel. Les exemples d'échecs de projets de développement communs sont nombreux comme le NH90 et l'A400M. De même, les tentatives passées de création d'une centrale d'achat européenne n'ont pas abouti. Malgré ces échecs, l'enjeu est de taille : un cahier des charges commun orienté coût permettrait d'économiser de 10 à 110 milliard d'euros (humains, R&D), selon un rapport de la Commission. Aujourd'hui, les équipements sont nationalisés, les acheteurs, comme la DGA en France, ont une forte inertie et ne souhaitent pas être contournés par une direction européenne de l'armement.

Comment faire émerger un pouvoir européen ?

Une défense repose sur un outil militaire utilisé dans le cadre d'une politique. Ainsi, deux approches s'opposent pour construire cette défense européenne. La première est l'approche fonctionnaliste : un outil militaire efficace et intégré entre les États membres permettra de renforcer le poids de l'Europe sur la scène internationale et de former un pouvoir que les politiques pourront ensuite utiliser pour appliquer une stratégie. Cependant, cette analyse est fondée sur la projection à long-terme d'une vision commune de cet outil, or les divergences de visions sont nombreuses entre les EM. La seconde est l'approche politique : une vision commune avec une politique étrangère européenne est nécessaire pour donner l'impulsion et le cadre du développement d'une défense européenne. Cependant, avec un outil militaire peu intégré entre les EM, de nombreux dysfonctionnements et un manque de réactivité peuvent faire échouer nos politiques.

Comment prendre en compte les peuples ?

Le rôle primordial d'une armée est de souder un peuple : créer un esprit de défense. L'État a le monopole de la force et assure en échange la sécurité du peuple. Ce principe fondamental est à la base de l'existence de nos sociétés. Pour la développer, les participants proposent la création d'une légion étrangère européenne (en France, elle est réputée pour ses valeurs notamment de défense de la liberté), d'une garde nationale européenne, d'un Erasmus militaire, voire d'une conscription pour une défense intérieure (la Suisse a une armée de conscrits qui ne se bat jamais à l'extérieur).

Le terrorisme : opportunité pour une convergence stratégique et opérationnelle

Lors des attentats qui ont touché la France et la Belgique, les réponses (non coordonnées) des deux pays ont manqué d'efficacité, prouvant qu'une plus grande coopération entre les États est nécessaire. Il faut d'abord en prouver la légitimité aux citoyens, et adresser la problématique de cohésion, de droit, et de frontières. Les participants proposent une capacité d'intervention sur tout le territoire européen (ex. GIGN), voire d'un pré-positionnement d'unités européennes, afin de faire face aux inégalités de protection des territoires, comme Malte, zone très exposée mais non protégée. Cette mutualisation de moyens doit s'accompagner d'une harmonisation juridique avec la création d'un FBI européen, sous l'impulsion d'un couple franco-allemand fort.

En conclusion, l'UE doit se préparer à l'éventualité d'une crise commune. Une armée européenne ne pourra pas être unitaire mais elle peut s'unir autour d'enjeux communs. Les participants promeuvent une défense européenne pragmatique et ambitieuse autour de deux axes de développement : une défense fondée sur un couple franco-allemand fort et le développement en priorité d'une armée tournée vers la sécurité intérieure de l'UE, notamment vers la lutte contre le terrorisme.

10 propositions pour une union européenne de la défense

2017-05-27T08:04:18Z

Le contexte sécuritaire de l'Europe a connu de nombreux changements ces dernières années. L'agressivité de la Russie, l'instabilité persistante au Moyen-Orient et en Afrique du Nord, la menace terroriste accrue au sein de l'Union Européenne, ainsi qu'un changement dans la politique étrangère des États-Unis (qui pourrait être encore plus marqué au vu du résultat de la dernière élection présidentielle) ont changé la situation géopolitique de l'Union Européenne et pousse l'Europe à prendre ses responsabilités en matière de défense.

Actuellement, ni les États membres individuellement, ni l'Union Européenne dans son ensemble n'ont les moyens de protéger l'intégrité des frontières européennes, ou de jouer un rôle stabilisateur et de gardien de la paix dans les régions tragiquement instables qui bordent l'Europe.

Sur la scène internationale, l'UE est plus souvent un spectateur qu'un acteur. Seule une poignée d'États membres ont des capacités militaires significatives qui peuvent être utilisées pour des missions spécifiques, limitées en durée et en champ d'opération. La défense européenne repose toujours majoritairement sur l'OTAN, qui à son tour dépend des États-Unis et de leurs capacités. Un gâchis financier, une perte de ressources et de facultés technologiques ont résulté du manque de volonté politique à diriger l'intégration des forces au niveau européen et de la fragmentation de la défense en efforts nationaux qui ont également mené à une inaptitude à agir dans le contexte géopolitique actuel. Une intégration plus poussée des domaines de la sécurité et de la défense pourrait dissuader ou même neutraliser les menaces à l'intégrité territoriale de l'UE. Elle apporterait plus de sécurité pour les citoyens Européens et permettrait à l'UE d'agir et de contribuer à la stabilité et à la paix aux frontières européennes. L'intégration en matière de sécurité et de défense mènerait à des dépenses militaires plus efficaces et améliorerait la protection des intérêts de l'UE, ainsi que la promotion des valeurs européennes sur la scène mondiale. La défense européenne devrait être construite sur le principe que la sécurité de l'Union ne peut être garantie en comptant seulement sur ses atouts militaires, mais plutôt par un usage global de l'ensemble des instruments civils, expérimentaux, diplomatiques, économiques et militaires.

Une Union Européenne de la Défense forte compléterait et renforcerait aussi l'OTAN, menant à des relations transatlantiques plus robustes et équilibrées. L'efficacité de l'OTAN serait donc renforcée dans les régions bordant l'Union Européenne. Ce renforcement du rôle de l'UE comme pilier européen de l'OTAN est même demandé par les États-Unis et serait un grand bénéfice pour l'alliance dans son ensemble. De plus, grâce à la capacité qu'a l'UE de combiner ses facultés civiles et militaires, une Union Européenne de la Défense affirmerait aussi l'UE comme un pouvoir transformateur qui contribue à l'établissement d'une coopération multilatérale à l'échelle globale.

La mise en œuvre d'une Politique de Sécurité et de Défense Commune (PSDC) est la première étape essentielle vers une UE capable de protéger ses propres citoyens, de stabiliser les régions qui bordent l'Europe et de jouer un rôle actif dans la promotion des valeurs et intérêts européens sur la scène internationale. Les propositions récemment approuvées par les institutions européennes pour une plus grande intégration des questions de sécurité et de défense, vont dans la bonne direction. Elles devraient être poursuivies sans délai. Si tous les États membres ne ne devaient pas être intéressés, comme on devrait s'y attendre,le traité de Lisbonne fournit la possibilité d'une « Coopération Permanente Structurée » (CSP), un système qui autorise un groupe d'États membres à progresser par eux même vers une intégration plus poussée dans le domaine de la défense. À l'avenir, la priorité devra être d'aller au-delà d'une simple augmentation de la coopération intergouvernementale entre les États membres - politique qui a prouvé ses limites à de nombreuses reprises - vers une véritable capacité autonome de défense collective européenne.

De là, découlent des objectifs pour présenter la vision de l'Union des Fédéralistes Européens sur la politique de sûreté et de défense de l'UE. Une liste de 10 propositions clés est présentée, elles correspondent à des macros-objectifs politiques croissants dans leurs ambitions.

Proposition 1 : « Une coalition de la volonté » pour donner le coup d'envoi à l'intégration structurelle de la défense

Aujourd'hui, tous les États membres de l'UE ne sont pas volontaires pour une intégration plus poussée de la sécurité et de la défense. Cet obstacle peut être contourné si les États membres qui le souhaitent établissent une Coopération Structurée Permanente (CSP). Cet instrument est autorisé par l'actuel Traité de l'Union Européenne (TUE). La CSP peut être activée rapidement, et, bien conçue, elle renforcerait grandement la coopération parmi les États membres participants. Les États membres qui souhaitent en faire partie devraient se mettre d'accord sur une liste de critères comme conditions préalables à l'entrée dans le groupe. La CSP pourrait se charger de diverses tâches pour coordonner les moyens de défense (entraînement en commun, règles d'engagement communes, ainsi que la mise en place de la structure pour une chaîne de commandement européenne) et l'intégration de leurs forces (voire proposition 2). Les ressources de la CSP pourraient être mis à disposition de l'UE pour les besoins de sa politique de sécurité et de défense commune.

Proposition 2 : Une Coopération Structurée Permanente ambitieuse - L'établissement d'une Force Européenne Intégrée

Au sein de la CSP, les États membres participants devraient établir une Force Européenne Intégrée, permettant aux armées nationales de se réunir d'une manière permanente et structurée pour mener à bien des missions et opérations sous les ordres d'une chaîne de commandement européenne commune. Cette Force Européenne Intégrée pourrait être formée en intégrant en une seule structure les Groupements Tactiques de l'UE, toutes les forces actuellement déployées dans le cadre des missions et opérations de l'UE, ainsi que toutes les forces engagées dans des formes de coopérations bilatérales ou multilatérales actuellement en place parmi les États membres de l'UE. Cela procurerait à la CSP une force et des avantages considérables, qui par le développement d'un programme européen d'intégration, formerait une Force Européenne Intégrée permanente. À cet effet, la CSP devrait mettre en place et compter sur un Centre de Commandement Européen qui regrouperait à la fois les missions civiles et militaires (voire proposition 3). Il est crucial pour le développement d'une Force Européenne Intégrée de lever tous les obstacles au déploiement des Groupements Tactiques Européens actuels. Leur système de financement, en particulier, devrait être revu pour que les coûts soient équitablement répartis entre les participants à la CSP. Le présent système de rotation (avec chaque État membre désignant un contingent parmi ses forces tous les six mois) devrait être remplacé par un système d'allocations permanent des forces nationales désignées aux Forces Européennes Intégrées.

Proposition 3 : Une direction Européenne de toutes les missions militaires et civiles

Aujourd'hui, les missions militaires de l'UE sont dirigées à travers des centres de commandement différents, mis à disposition volontairement par les États membres, et chacun d'entre eux est sélectionné pour une mission spécifique. L'absence de structure permanente freine le développement de la planification militaire européenne et ses capacités de mise en œuvre. Pour progresser vers une Union Européenne de la Défense, un Centre de Commandement Européen, avec des directions centralisées pour les missions militaires et civiles, est nécessaire. Il devrait réunir à la fois la Capacité Civile de Planification et de Conduite (CCPC - déjà en place) et une Capacité Militaire de Planification et de Conduite, qui devrait être créé en tant que structure permanente responsable de la conduite de toutes les missions relevant de la Politique de Sûreté et de Défense Commune (PSDC). Comme la planification et la conduite des activités civiles et militaires auraient lieu au sein du même Centre de Commandement Européen, la capacité unique de l'UE à combiner les outils militaires et civils au niveau international, en accord avec les règles des Nations Unies, serait renforcée. De plus, des synergies structurelles devraient être mises en place entre ce Centre de Commandement Européen permanent, la justice et les agences des affaires intérieures, notamment avec les corps européens des gardes-frontières et des gardes côtes.

Proposition 4 : Un marché unique pour la défense

Une PSDC crédible peut exister, et un accroissement de ses capacités ne sera possible que si les marchés nationaux de sécurité et de défense deviennent pleinement intégrés. À ce jour, presque 80% de l'approvisionnement pour la défense en Europe est géré au niveau national, parce que ces activités sont largement menées hors du cadre donné par l'UE. Ce dernier empêcherait autrement le protectionnisme national. Cette situation est aussi due aux obstacles administratifs sur la libre circulation des produits liés à la défense. Le protectionnisme national en matière d'industrie militaire est incompatible à la fois, avec le développement d'une technologie européenne, ses capacités d'actifs et l'établissement d'une Politique de Sécurité et de Défense Commune. Les dépenses militaires non-coordonnées au niveau national mènent à une inter-opérabilité limitée parmi les forces et à des fossés structurels en capacités d'actifs. En effet, pris séparément, les budgets de la défense des États membres sont trop limités pour investir dans les ressources les plus chères nécessaires aux théâtres d'opération modernes. L'application des règles de l'UE en matière de marché interne (autrement appelées lois sur la compétitivité) à l'approvisionnement de la défense des nations, combinées avec un approvisionnement public au niveau européen, ainsi qu'un financement par l'UE de la recherche et du développement technologique, avancerait grandement la création d'une véritable industrie européenne de la défense et un marché unique de la défense robuste.

Proposition 5 : Un budget européen pour la défense

Une condition préalable à l'établissement d'une Union Européenne de la Défense est la création d'un cadre financier dédié à la défense, à la fois dans les domaines de la recherche et développement (essentiels pour la création de ressources) et dans le cadre des opérations, permettant une répartition des coûts équitable. Afin de réduire les écarts de besoins en matière de capacités militaires et civiles, l'UE devrait développer et acquérir des atouts infrastructurels, investir dans des projets pour soutenir l'industrie européenne de la défense et développer des technologies et capacités de la défense à travers toute l'Union. En ce sens, la création d'un fond européen pour la défense, possible grâce au traité de Lisbonne, devrait être une question prioritaire. Pour que cela devienne une étape-clé dans la manière dont la défense est financée, ce fond devrait s'affranchir (au moins partiellement) d'un système basé seulement sur des contributions nationales. Il pourrait être financé par une « taxe défense » ou la mise en place de « bons pour la défense ». Un changement dans les accords serait nécessaire pour inclure ce genre de ressources au budget de l'UE, en considération des limites explicites des traités actuels. De telles ressources pourraient être utilisées pour couvrir les dépenses militaires de la CSP, les programmes de recherche et développement de la défense, les acquisitions d'atouts infrastructurels de l'UE et les coûts administratifs et de fonctionnement du centre de commandement permanent de l'UE.

Proposition 6 : Une prise de décision améliorée et une responsabilité démocratique dans les questions de Politique de Sécurité et de Défense Commune

La prise de décision dans les questions de PSDC devrait être démocratique et transparente. Aujourd'hui, la PSDC est largement déterminée par le Conseil de l'Union Européenne (conseil des ministres) et entérinée par le Conseil européen (réunissant les chefs d'État et de gouvernement). Cela signifie que les représentants des États membres de l'UE décident à l'unanimité, avec peu d'implication parlementaire et de responsabilité démocratique. Même si les premiers stades d'intégration poussée dans la sécurité et la défense restent internationaux, des mesures pourraient être prises pour augmenter leur transparence et leur responsabilité. La sous-commission « Sécurité et Défense » de la commission des affaires étrangères du Parlement européen devraient devenir une commission à part entière. Dans le cadre du traité de Lisbonne, une telle nouvelle commission « Sécurité et Défense » pourrait déjà renforcer son rôle dans la vérification des actes légaux liés au marché de la défense, ainsi que dans les procédures telles que l'examen annuel coordonné de la défense. Celui-ci est proposé par le Haut Représentant pour coordonner les capacités des États membres en matière de développement et de dépenses liées à la défense.
Sur le long terme, le Parlement européen devrait être habilité à co-légiférer sur tous les aspects de la politique de sécurité et de défense (capacités, dotation, priorités, mandats de missions, stratégies géopolitique…) sur un pied d'égalité avec un Conseil des ministres de la défense (présidé par le Haut Représentant) à partir des propositions faites par la Commission Européenne. Ceci assurerait un processus de décision pleinement démocratique de la PSDC.

Proposition 7 : Un entraînement européen pour les personnels civils et militaires

Aujourd'hui, l'entraînement, l'évaluation et la certification sont principalement conduits selon des critères nationaux, entravant la possibilité que des personnels civils et militaires de toute l'Europe travaillent ensemble. Les États membres manquent de règles sur les standards d'entraînement et de programmes pour améliorer l'européanisation des forces et leur déploiement dans les missions et les opérations de l'UE. Les forces européennes comme les groupes tactiques n'ont jamais été engagées dans des opérations européennes d'entraînement communes. C'est incompatible avec la création de capacités de sécurité européenne. Les standards communs européens en matière d'entraînement devraient être améliorés à la fois pour les officiers militaires et civils qui en bénéficient, en les basant sur des expériences comme celles du Collège Européen de Défense et de Sécurité. Des programmes d'échanges complémentaires transnationaux pour le jeune personnel devraient être développés afin de renforcer l'inter-opérabilité et les capacités d'intégration des armées nationales, en incluant des compétences linguistiques. Un programme d'opérations d'entraînement européen devrait être mis en place pour les Forces Européennes Intégrées.

Proposition 8 : Une gouvernance fédérale de la sécurité et de la défense

Dans le futur immédiat, une plus grande intégration dans les domaines de la sécurité et de la défense est vouée à rester intergouvernementale, et dépendante des décisions unanimes des États membres, qui ont souvent des priorités politiques divergentes. Cependant, la coopération intergouvernementale dans les domaines de la sécurité et de la défense a montré ses limites à de nombreuses occurrences et est la cause première de l'incapacité de l'UE à agir. Pour que l'UE puisse surmonter ces problèmes structurels, la prochaine révision de traité devrait placer l'UE au-delà de l'intergouvernementalisme et établir un cadre européen fédéral pour la sécurité et la défense. Le Parlement européen, agissant sur un pied d'égalité avec le Conseil des ministres de la défense, devrait contrôler la PSDC en validant toutes les stratégies, positions internationales et le budget « sécurité et défense » proposé par la Commission. Dans le même temps, la Commission Européenne devrait avoir un plus grand rôle exécutif et politique dans ce domaine, en s'appuyant sur le rôle du Haut Représentant. De plus, la Cour de Justice de l'Union Européenne devrait être habilitée à vérifier toutes les décisions prises dans le cadre de la PSDC et de la politique étrangère de l'UE (à la lumière des traités et spécialement de la charte européenne des droits fondamentaux). Si ce cadre de travail est établi, contrairement à la situation actuelle, la PSDC serait pleinement responsable et démocratique.

Proposition 9 : D'une « Force Intégrée » à une Armée Européenne

Alors que la création d'une Force Intégrée Européenne (voire proposition 2 ci-dessus) serait incontestablement une amélioration de la situation actuelle, sa nature en tant que « forces nationales » représenterait une limitation significative à l'avancée vers de véritables capacités européennes autonomes dans le domaine de la défense. Sur le long terme, ces forces intégrées devraient évoluer en une véritable Armée Européenne. Au départ, une telle Armée Européenne pourrait consister en l'attribution d'un nouveau cadre de gouvernance aux Forces Européennes Intégrées : un seul personnel général avec une seule chaine de commandement, dirigée par un Commandant Européen des Opérations Militaires et sous le contrôle politique d'un comité politique et de sécurité fédéral. À la suite de quoi, l'Armée Européenne devrait progressivement intégrer d'autres divisions des forces nationales, menant un jour à ce que la Défense Européenne devienne une compétence exclusivement européenne.

Proposition 10 : L'UE parle d'une même voix dans les relations internationales

La fragmentation du cadre de travail institutionnel intergouvernemental actuel entrave l'efficacité de l'UE dans les domaines de la sécurité, de la défense, de la politique étrangère, ainsi que son rôle sur la scène globale. Des réformes habilitant l'UE à parler d'une seule voix dans les relations internationales et dans les institutions internationales devraient être une composante fondamentale dans le processus de construction d'une véritable politique européenne étrangère, de sécurité et de défense. L'Union Européenne devrait s'efforcer d'obtenir d'un siège permanent au Conseil de Sécurité des Nations Unies. De cette manière, l'Union Européenne deviendrait finalement un pouvoir transformateur qui contribuerait à un ordre coopératif apaisé, multilatéral et global, à travers un large spectre de politiques et capacités opérationnelles.

Références

Résolution sur une Europe de la Défense, Adoptée par la Commission Fédérale de l'UEF, Cologne, le 5 novembre 2016
Résolution sur « La Stratégie Internationale de l'UE » , Adoptée par la Commission Fédérale de l'UEF, Strasbourg, le 12 juin 2016
Résolution en faveur du renforcement de la gouvernance de l'espace Schengen et de la proposition d'une nouvelle politique de visa de l'UE et de l'introduction d'un document de statut européen de réfugié pour les individus demandant la protection de l'Union Européenne, Adoptée par la Commission Fédérale de l'UEF, Strasbourg, le 12 juin 2016
Résolution en faveur du développement d'une réponse européenne globale, compréhensive et équitable pour la crise migratoire, adoptée par la Commission Fédérale de l'UEF, Venise le 29 novembre 2015
Résolution « Vers une Armée Européenne », adoptée par la Commission Fédérale de l'UEF, Bruxelles, le 18 avril 2015
Résolution « Relancer les politiques étrangères et de défense de l'Europe », adoptée par la Commission Fédérale de l'UEF, Bruxelles, le 14 juin 2014

Ce résumé politique a été préparé par FRANCESCO GUERZONI, Responsable Politique et Plaidoyer, Union des Européens Fédéralistes.

Traduit de l'anglais par Erwan Le Corre.

Photo : Force européenne Althea - 28 mars 2017 - http://www.euforbih.org/