Union des fédéralistes européens, UEF-France

Venezuela : Trump déclare la guerre au droit international, les Européens regarderont-ils ailleurs ?

Chloé Fabre — 2026-01-04T15:09:17Z

Le samedi 3 janvier 2026, les États-Unis ont bombardé Caracas, la capitale du Venezuela, et capturé son Président, Nicolàs Maduro. Cette attaque survient après plusieurs mois de pression constante de la part des États-Unis avec notamment des bombardements de nombreux navires dans les eaux internationales.

Ce faisant, Donald Trump enfreint clairement la Charte des Nations-Unies qui, dans son article 2 établit que “les Membres de l'Organisation s'abstiennent, dans leurs relations internationales, de recourir à la menace ou à l'emploi de la force, soit contre l'intégrité territoriale ou l'indépendance politique de tout État, soit de toute autre manière incompatible avec les buts des Nations Unies.”

En d'autres temps, les États-Unis avaient tenté d'obtenir, en vain, un mandat de l'ONU pour intervenir en Irak. L'intervention illégale avait alors déclenché des manifestations dans plusieurs pays du monde. Deux décennies plus tard, le changement de régime provoqué par les USA n'a pas permis l'établissement d'une démocratie stable, mais maintient une zone grise, faite de trafics et d'influences multiples.

Aussi détestables que soient Nicolàs Maduro et son régime dictatorial, le coup de force de Donald Trump n'offre aucunement la possibilité aux Vénézuéliens de construire pour leur pays un avenir démocratique durable. A ce titre, la capture du dirigeant vénézuélien, même si sa légitimité s'avère largement contestée, ne représente pas un chemin vers la démocratie mais bien une orgueilleuse saillie américaine contre la souveraineté des peuples. Cette politique de la canonnière, digne des méthodes utilisées au XIXe et au XXe siècle, signifie que les États-Unis de Trump assument d'étendre leur zone d'influence par la violence, par un retour à la dangereuse doctrine Monroe.

Alors qu'il revient au peuple vénézuélien de décider légitimement de son avenir, les États-Unis envisagent de diriger le Venezuela dans l'attente d'une transition conforme à leurs intérêts, en y installant au passage leurs compagnies pétrolières. Cette première mise en pratique de la Nouvelle stratégie américaine de sécurité nationale confirme le souhait des États-Unis de s'ancrer durablement dans une logique de prédation à l'égard des autres États de sa zone d'influence, au détriment du multilatéralisme et du droit international. Le système international d'affrontement des empires poussé par les autocrates américain, chinois et russe conduira dans le meilleur des cas à l'asservissement et dans le pire des cas à la destruction mutuelle.
Et comme à chaque fois, ce sont les peuples qui paieront par leur liberté et leur vie le prix de la volonté de puissance de quelques-uns.

Pointer les contradictions inhérentes au droit international

Nous sommes désormais face à une situation explosive où plusieurs États membres - et pas des moindres - du Conseil de sécurité de l'ONU, ne respectent pas le droit international sur lequel repose cette même organisation.

Au vu des événements au Vénézuela, quel sort sera réservé par l'administration Trump au Groenland, à Cuba ou bien au Canada ? Une telle attaque ne peut que conforter Poutine dans son invasion illégale de l'Ukraine, qui a commencé il y a bientôt 4 ans, et dans son rapport guerrier à l'Europe ; de même que et Xi Jinping dans ses velléités à l'égard de Taïwan.

Comment est-il possible de maintenir et d'assurer le respect du droit international, quand les États chargés d'arbitrer ne le respectent pas non plus ?
Comme l'explicitait Monique Chemillier-Gendreau lors d'une conférence pour l'UEF France en 2024 [1], le droit international est traversé d'une contradiction ontologique : la Charte des Nations-Unies et le système érigé dans la seconde moitié du 20ème siècle constitue une avancée majeure pour mettre fin à l'anarchie internationale qui régit les relations entre les États, toutefois, la Charte maintient la reconnaissance du principe de souveraineté des États, souveraineté qui n'est pas envisagée comme pouvant être partagée.

Il est temps de réformer le système des Nations Unies qui, à cause de décisions prises par des autocrates de s'affranchir du droit international, ne permet plus de préserver la paix et d'assurer la sécurité des populations. C'est pour cela que nous appelons à confier le pouvoir de police internationale aux Nations-Unies, comme expression de la volonté des peuples à travers des représentants élus démocratiquement. Ceci peut passer par la suppression du Conseil de sécurité dont on voit aujourd'hui l'absurdité et les blocages et par la mise en place d'un Parlement mondial représentant les peuples, à côté de l'Assemblée générale qui représente les États.

Maintenir l'exigence du respect du droit international et condamner sa violation

Les Etats attachés au respect du droit international et aux valeurs qui le sous-tendent doivent condamner fermement ces attaques américaines et mobiliser les ressources onusiennes pour assurer la protection des populations civiles au Vénézuela et leur droit à l'auto-détermination. La faiblesse de la réaction des représentantes de l'Union européenne (Kaja Kallas et Ursula van der Leyen) n'est pas à la hauteur de l'attaque contre les garanties de paix et de sécurité que nous avons contribué à établir à la sortie de la Seconde Guerre mondiale. L'UE, si elle ne se considère pas comme une vassale, doit désormais condamner fermement l'“opération spéciale” trumpienne. Face aux impérialismes, celle-ci doit mettre urgemment un terme à ses dépendances stratégiques et déclarer son indépendance.

[1] Texte et vidéo de l'intervention disponible sur le site de l'UEF : https://www.uef.fr/1173

Le temps est venu pour une Déclaration d'indépendance de l'Union européenne

Chloé Fabre — 2025-12-12T18:36:51Z

Cette tribune a été publiée par

El Paìs en Espagne
Le Soir en Belgique
La Republicca en Italie
Le Monde en France, sous le titre "La sécurité, la prospérité et la démocratie européennes ne peuvent plus dépendre de la volonté changeante des États-Unis"
Gazeta Wyborcza en Pologne

Ce texte est fondé sur la déclaration adoptée par le Comité d'action pour les États-Unis d'Europe relancé, le 18 octobre 2025, à la Maison Jean Monnet, Bazoches-sur-Guyonne (Yvelines) avec l'Union des fédéralistes européens, le groupe Spinelli, les Jeunes Européens Fédéralistes, l'association Jean Monnet, Civico Europa.

Signez la tribune

Vous êtes d'accord ? Signez la tribune avec le formulaire ci-dessous.

Signataires

Jacques Attali (FR), écrivain, premier Président de la Banque européenne pour la reconstruction et le développement, conseiller spécial du Président Mitterrand
Josep Borrell Fontelles (ES), ancien Haut Représentant de l'Union européenne pour les affaires étrangères et la politique de sécurité et ancien Président du Parlement européen
Daniel Cohn-Bendit (FR/DE), écrivain, ancien député au Parlement européen
Domènec Ruiz Devesa (ES), Président de l'Union des fédéralistes européens, ancien député au Parlement européen
Danuta Hübner (PL) ancienne Commissaire européenne à la politique régionale, ancienne députée au Parlement européen
Pascal Lamy (FR), ancien Directeur général de l'Organisation mondiale du commerce, ancien Commissaire européen au commerce
Enrico Letta (IT), Président de l´Institut Jacques Delors, ancien Président du Conseil des ministres
Robert Menasse (AT), écrivain
Dominique Méda (FR), philosophe et sociologue, membre du conseil scientifique de l'UEF
Guy Verhofstadt (BE), Président du Mouvement Européen International, ancien Premier ministre de Belgique, ancien député au Parlement européen
Javier Cercas (ES), écrivain
Céline Spector (FR), philosophe, membre du conseil scientifique de l'UEF
Hans-Gert Pöttering (DE), ancien Président du Parlement européen
Enrique Barón Crespo (ES), ancien Président du Parlement européen
Klaus Hänsch (DE), ancien Président du Parlement européen
Isabelle Durant (BE), ancienne Vice-Présidente du Parlement européen, ancienne Secrétaire générale par intérim de la Conférence des Nations unies sur le commerce et le développement
Othmar Karas (AT), ancien Premier Vice-Président du Parlement européen
Mercedes Bresso (IT), ancienne Présidente du Comité européen des régions, ancienne députée au Parlement européen
Rosen Plevneliev (BG), ancien Président de la République
Petre Roman (RO), ancien Premier ministre
Paolo Gentiloni (IT), ancien Commissaire européen à l'économie, ancien Président du Conseil des ministres d'Italie
Gabriele Bischoff (DE), Présidente du Groupe Spinelli, députée au Parlement européen
Nicolas Schmit (LU), ancien Commissaire européen à l'emploi et aux droits sociaux
Mélanie Vogel (FR), sénatrice et ancienne députée au Parlement européen
Andrea Wechsler (DE), Présidente d'Europa-Union Deutschland, députée au Parlement européen
Raphaël Glucksmann (FR), député au Parlement européen
Luca Visentini (IT), ancien Président de la Confédération européenne des syndicats (Italie)
Monica Frassoni (IT/BE), Présidente du Centre européen d'appui électoral (ECES), ancienne députée au Parlement européen
Moritz Hergl (DE), Président des Jeunes Fédéralistes Européens - JEF Europe
Brando Benifei (IT), député au Parlement européen, ancien Président du Groupe Spinelli
Daniel Freund (DE), député au Parlement européen, ancien Président du Groupe Spinelli
Sandro Gozi (IT/FR), député au Parlement européen, ancien Président du Groupe Spinelli
Pierre Larrouturou (FR), ancien député au Parlement européen
Elmar Brok (DE), ancien député au Parlement européen, ancien Président du Groupe Spinelli
Richard Corbett (UK), ancien député au Parlement européen, co-rapporteur sur le traité constitutionnel et sur le traité de Lisbonne
Jo Leinen (DE), ancien député au Parlement européen, ancien Président du Mouvement Européen International
Andrew Duff (UK), ancien député au Parlement européen, ancien Président de l'Union des fédéralistes européens
Monica Baldi (IT), ancienne députée au Parlement européen
Virgilio Dastoli (IT), Président du Conseil italien du Mouvement Européen et collaborateur d'Altiero Spinelli
Francesca Ratti (IT), ancien Secrétaire generale adjoint au Parlement européen
Laure Niclot (FR), Membre du Conseil économique et social européen, ancien Présidente JEF France
Roberto Castaldi (IT), Professeur, Secrétaire général du Movimento Federalista Europeo
Hervé Moritz (FR), Président du Mouvement Européen
Philippe Laurette (FR), Président de l'Association Jean Monnet
Alessia Centioni (IT), Présidente de Civico Europa et de l'Europen Women Association
Chloé Fabre (FR), Présidente de l'Union des fédéralistes européens - France
Aurore Laloux (FR), Présidente des Jeunes Européens France
Francisco Aldecoa Luzárraga (ES), politologue, Président du Conseil fédéral espagnol du Mouvement Européen
Lieven Taille (FR), Président honoraire de l'Association des Journalistes Européens en Belgique, vice-président de l'Association Jean Monnet
Margherita Orsi (IT) politologue
Christelle Savall (FR), ancienne Présidente de JEF Europe
Olivier Costa (FR), politologue, Directeur de recherche CNRS - CEVIPOF Sciences Po, membre du conseil scientifique de l'UEF
Franco Bassanini (IT) constitutionnaliste, ancien Président de la « Cassa Depositi e Prestiti »
Gaëlle Marti (FR), juriste, Directrice du Centre d'Études européennes, membre du conseil scientifique de l'UEF
Yann Moulier-Boutang (FR), économiste et essayiste, membre du conseil scientifique de l'UEF
Michele Fiorillo (IT), philosophe, coordinateur de Civico Europa et Citizens Take Over Europe
Slavoj Žižek (SLO), philosophe

Responsables politiques ayant signé à la suite de la parution dans Le Monde

Mireille Alphonse, Adjointe au maire de Montreuil (93)
Pascal Arakelian, porte-parole Ecologistes 82
Adel Attia, conseil national Démocrates et Progressistes
Jean-Michel Baer, Ancien collaborateur de Jacques Delors
Pierre-Nicolas Bapt, Vice-président du Parti Radical de Gauche 31, membre du bureau exécutif national du PRG
Jean-Paul Besset, ancien député européen 2009 - 2014
Vincent Bocquet, conseiller municipal Gex (01)
Nicolas Bodin, Vice-Président du Grand Besançon Métropole
Gérard Bouquet, Secrétaire national à l'Europe du Parti Radical de Gauche
Andrée Buchmann, Conseillère à l'Eurométropole de Strasbourg (67)
Manuel Maria Carrilho, Ancien ministre de la Culture du Portugal, ancien ambassadeur du Portugal à l'UNESCO
Bruno Casas, élu municipal
Marie-José Cazeaux, adjointe au maire et conseillère communautaire
Bernard Chappellier, Conseiller municipal du Kremlin Bicêtre (94)
Patricj Chartier, conseiller métropolitain Toulouse Métropole (31)
Aïcha Chérif, ancienne élue locale
Daniel Codello, ancien élu local
Sacha Courtial, co-président Volt France
Eugen Dijmarescu, Ancien ministre, ambassadeur et vice-gouverneur de la Banque centrale de Roumanie
Bénédicte Durand, élue locale
Clément Genty, conseiller municipal de Meursault
Yvette Janin, Conseillère municipale
Quentin Legouy, Conseiller municipal et communautaire du Controis-en-Sologne
Bruno Lesfargues, Conseiller municipal
Dominique Lévêque, Président de la Communauté de communes de la Grande Vallée de la Marne (51)
Hervé Lièvre, Premier adjointe au maire de Chaville (92)
Catherine Lockhart, Ancienne maire de Vendôme. Présidente de la communauté de communes de Vendôme et conseillère départementale (41)
Michel Magniez, Adjoint au maire de Saint-Quentin (80)
Nicolas Mayer-Rossignol, maire de Rouen (76)
Maurice Morel, conseiller fédéral Les Ecologistes
Pierre-Alain Muet, ancien député de l'Assemblée nationale
Philippe Noguès, ancien député
Rui Oliveira Santos, Vice-président Grand Auch Coeur de Gascogne (32)
Gérard Onesta, ancien Vice-Président du Parlement européen
Yves Pascouau, Vice-Président de Nantes Métropole (44)
André Péchin, adjointe à la maire de Foix (09)
Sandrine Picard-Marcovecchio, conseillère municipale
Jean-Pierre Renollaud, conseiller des français de l'étranger
Christophe Rossignol, Président de Liberté Ecologie Fraternité (LEF)
Françoise Rossignol Chappetta, conseillère municipale
Hermann Schneider, conseiller municipal
Marie-Cécile Seigle-Vatte, Conseillère municipale Agassac (31)
Aurélien Taravella, Conseiller départemental de la Haute-Garonne (31)
Joanne Textoris, élue à la ville d'Avignon (84)
Sophie Valcke, conseillère municipale à Tournefeuille (31)
Odile Vignal, Vice-Présidente de Clermont Auvergne Métropole (63)
Laurent Watrin, adjoin au maire de Nancy (54)

Universitaires et intellectuels ayant signé à la suite de la parution dans Le Monde

Antoine Arjakovsky, Directeur de recherche
Bernard Bobe, Professeur des Université Emérite
Jean-Luc Bonniol, Professeur émérite (anthropologie), Aix-Marseille
Annie Bourguignon, Professeure émérite (Etudes scandinaces)
Patrice Canivez, philosophe
Pierre Chavin, directeur de recherche
Thierry Chopin, Professeur associé de science politique à Sorbonne université
Alain Colvez, Directeur de recherche Inserm
André Comte-Sponville, Philosophe
André Constantinesco, Professeur Honoraire, université de Strasbourg
Véronique Garçon, Directrice de recherche CNRS
Giuy Gilbert, Professeur des universités honoraire (économie)
Michel Guérin, philosophe
Sylvain Kahn, Professeur au centre d'histoire de SciencesPo
Daniel-Erasmus Khan, Professeur de droit international et de droit européen
Bertrand Lambolez, Directeur de recherche
René Lapouyade, Directeur de recherche au CNRS
Alain Lempereur, Chair professor of Leadership and negociation
Jacques Levy, Chercheur en science du social
Pierre-Guillaume Méon, Professeur d'économie à l'Université libre de Bruxelles
Jean-Max Noyer, Professeur des universités
Antonio Padoa-Schioppa, Professeur émérite, Université de Milan, ancien Président Centro Studi Federalismo
Gérard Perret, Professeur émérite des universités
Jacques Pothier, Professeur émérite, Université de Paris Saclay
Fabio Regattin, Professeur, Università degli Studi di Udine (IT)
Alain-MArc Rieu, Professeur émérite, Université Jean Moulin - Lyon 3
Sylvie Rollet, Professeure émérite des universités
Giulia Rossolilla, Professeure de droit de l'Union européenne, Université de Pavie
André Sirota, Professeur émérite de l'université (psychopathologie sociale clinique)
Gabriel Tahar, Directeur de recherche honoraire au CNRS
Thierry Tirbois, Professeur agrégé, enseignant-chercheur en sociologie, Sorbonne
Jean-Paul Tran-thiet, Senio Fellow de l'Institut Montaigne
Jean-Paul Bernoux, Professeur émérite Université de Caen
Joseph Vidal-Rosset, Enseignant-chercheur, Université de Lorraine

Acteurs de la société civile ayant signé à la suite de la parution dans Le Monde

Dcir Aviam Ezra, Executive Board member - JEF Europe
Gilbert Baumgartner, Président de la société d'émulation de Montargis
Jean-Francis Billion, Président de Presse fédéraliste
Baptiste Bondu, Président honoraire, collectif Télémaque
Maurice Braud, militant syndical et politique
Michel Caillouët, ancien ambassadeur, membre de l'UEF
Christian Castagna, Président de VoisinageS
Raphaël Davin, Président des Jeunes Européens - Isère
Diego De Jesus, Membre du conseil parisien des Européennes et des Européens
Adrien Delpiroux, membre du bureau de l'UEF France
Françoise Diehlmann, Vice-Présidente de l'UEF France
Catherine Dimitroulias, Présidente de l'association des femmes de l'Europe méridionale
Thibaut Drouet, Président du Mouvement européen 76
Antonio Longo, Editor of The Ventotene Ligthouse - A federaliste journal for World citizenship
George Major, Président de l'Union Régionale Hauts-de-France des Acteurs Franco-Allemands pour l'Europe
Barbara Martin-Kubis, ancienne présidente de l'Union Régionale Haut-de-France des Acteurs Franco-Allemands pour l'Europe
Fanny Picard, Présidente d'Alter Equity
Claude Reynoird, Président d'honneur du Mouvement européen Provence
Philippe Sabuco, Président du collectif Télémaque
Christian Saint Lezer, Président AEDE France
Jean-Paul Soyer, Secrétaire général de la revue GRASPE
Guy T'hooft, Ancien président de l'association européenne de la Pensée livre
Dimitris Tsingos, Président du mouvement "Together for Europe"
Jean-André Vandelannoote, Président du comité de jumelage de Baillel (59)
Jacques Vonthron, Préisdent du conseil de développement Pays Tolosan (31)
René Wadlow, Président de l'association des citoyens du monde
Claude Wachtelaer, Président de l'association européenne de la pensée libre

Par ailleurs 591 autres personnes, citoyens et citoyennes ont également signé cette tribune

L'Ukraine et l'UE doivent rester fermes et élaborer un plan de paix adéquat pour rétablir la paix entre l'Ukraine et la Russie.

Chloé Fabre — 2025-11-23T13:50:01Z

Le jeudi 20 novembre, l'administration Trump a publié 28 points pour la paix entre l'Ukraine et la Russie, négociés secrètement avec la Russie sans l'Ukraine ni l'UE. Les États-Unis ont demandé à l'Ukraine de les accepter avant le 27 novembre sans discussion. Ces points semblent avoir été dictés par Poutine et ressemblent davantage à un projet de capitulation qu'à un projet de paix.
C'est l'heure la plus sombre pour l'Ukraine et pour l'UE. Nos destins, notre liberté et notre dignité sont liés, nous les défendrons ensemble, ou nous les perdrons ensemble.
Vendredi soir, le président Zelensky s'est adressé aux Ukrainiens pour rappeler son engagement en faveur de la souveraineté et de l'indépendance de l'Ukraine. Il a affirmé que la dignité et la liberté des Ukrainiens ne peuvent être négligées.
Kaja Kallas, la haute représentante de l'UE, et plusieurs chefs d'État et de gouvernement de l'UE ont exprimé leurs préoccupations et exigé que toute solution concernant l'Europe soit prise avec l'Ukraine et l'UE. Le 22 novembre, plusieurs chefs d'État et de gouvernement, le président du Conseil européen et le président de la Commission européenne ont publié une déclaration sur l'Ukraine qui salue en termes très diplomatiques le plan américain et réaffirme leur soutien à l'Ukraine. Le temps de la lâcheté est révolu, et il faut faire preuve de courage et de détermination pour éviter d'être submergé.

L'Ukraine et les pays de l'UE doivent rejeter fermement toute tentative d'imposer le joug de la dictature sur notre continent : car c'est bien là l'objectif de ce plan, qui consiste à nous réduire, nous et l'Ukraine, à l'état de marionnettes. Nos gouvernements doivent savoir réagir, éveiller notre opinion publique, souvent laissée à la merci de la propagande, et trouver le courage de surmonter notre impuissance et de montrer la voie pour reprendre véritablement le contrôle de notre destin et défendre notre liberté, notre démocratie et nos valeurs.

L'Union des fédéralistes européens, réunie en comité fédéral à Athènes, demande à l'Union européenne :

De soutenir pleinement l'Ukraine et les Ukrainiens afin de protéger leur souveraineté.
De maintenir les sanctions à l'encontre de la Russie tant que la guerre d'agression se poursuit,
D'exiger un cessez-le-feu qui doit être en place pour entamer toute nouvelle négociation, car un accord de paix ne peut être discuté sous les bombardements quotidiens,
D'utiliser immédiatement les avoirs russes gelés pour soutenir l'Ukraine. À cette fin, les États membres devraient être solidairement responsables avec la Belgique en cas de contestation judiciaire.

Si nous voulons être crédibles maintenant et donner à l'Ukraine la possibilité de négocier, l'Ukraine et l'UE doivent présenter une proposition alternative au plan en 28 points de l'administration américaine.
Cette proposition peut s'appuyer sur les principes déjà énoncés par l'Ukraine et l'UE :

La lutte de l'Ukraine pour la liberté constitue un élément essentiel au maintien de la sécurité et de la liberté en Europe ;
Le respect du droit international, y compris la compétence de la Cour internationale de justice, doit faire partie intégrante de l'accord, et toute violation avérée doit être jugée.
Toute initiative diplomatique doit inclure la pleine reconnaissance de la souveraineté ukrainienne et le respect des frontières légitimes.
L'échange potentiel de territoires doit être discuté en présence directe des deux parties au conflit, dans le respect des règles internationales.
L'Ukraine conservera son droit de se défendre et, en tant qu'État souverain, de décider de sa propre armée.
Un traité de paix devra contenir des éléments sur le financement de la reconstruction de l'Ukraine.

De notre point de vue fédéraliste, et comme le montre l'expérience de l'intégration européenne, la construction de la paix nécessite la démocratie, le respect de l'État de droit et des institutions qui la garantissent.
Dans les moments les plus sombres, il est temps que les gouvernements de l'UE comprennent qu'ils ne survivront que s'ils ont un projet commun, qu'ils comprennent qu'il est temps de s'unir véritablement, qu'ils doivent affronter ensemble, comme un seul État, les puissants ennemis qui cherchent à nous détruire.
Dans les moments les plus sombres, il est temps de relancer le processus vers la fédération. Il est temps de créer les États-Unis d'Europe.

Mario Draghi pose le “fédéralisme pragmatique” sur la table et ouvre un débat nécessaire

Chloé Fabre — 2025-10-29T21:10:47Z

Mario Draghi, l'ancien président de la Banque centrale européenne qui a sauvé l'Euro et auteur d'un rapport éponyme en 2024 sur la compétitivité, a prononcé un discours le 24 octobre 2025, à Oviedo [1]. Il indique notamment que face aux nouveaux défis qui mettent à mal les racines de la construction européenne, et face aux blocages de certains, il faut passer à un mode d'intégration graduel qu'il qualifie de « fédéralisme pragmatique ».

L'UEF-France salue la démarche de Mario Draghi, qui n'a de cesse de porter et d'alimenter le débat nécessaire sur l'architecture institutionnelle de l'Europe. Si depuis plusieurs semaines, les déclarations politiques favorables au fédéralisme émergent timidement, il est important de permettre au débat sur cette question de se dérouler sur des bases claires et cohérentes. En parlant ouvertement de fédéralisme, Mario Draghi a le mérite de mettre sur la table cette option (en tout cas le mot) comme une alternative crédible au manque de vision actuel.

Mario Draghi part d'un constat que nous partageons, sur la nécessité de renforcer la légitimité démocratique de certaines décisions pour les rendre réellement européennes, notamment en matière de défense. De plus, il pointe, avec raison, les difficultés politiques actuelles pour avancer d'un coup vers une Fédération européenne.
Il propose d'organiser des “coalitions de volontaires” par thématique ouvrant ainsi la perspective soit d'une Europe à la carte, soit d'une intégration différenciée.

Cependant, sa proposition de “fédéralisme pragmatique” n'est, en réalité, qu'un nouveau fonctionnalisme (ou gradualisme constitutionnel) pour contourner tant bien que mal 27 raisons d'État et leur cortège de véto. Son discours est donc un énième Discours de l'Horloge [2] qui, s'il permet des réalisations concrètes, ne mène pas mécaniquement au fédéralisme politique.

Le fédéralisme, une exigence démocratique et une approche systémique

Mario Draghi oublie, au fil de son discours, l'exigence démocratique du fédéralisme. En proposant une “coalition des volontaires”, il contourne, certes, la difficile unanimité qu'exigent les Traités européens. Pour autant, il ne propose en rien des institutions communes. Dans l'Union actuelle, la Commission européenne ou le Parlement européen permettent d'équilibrer le pouvoir des États (qui s'exprime au travers des Conseils), de représenter un intérêt général européen et une volonté politique venant directement des citoyens et des citoyennes. Revenir à un fonctionnement où chaque secteur d'action serait régi par une “coalition d'États volontaires” ruinerait le peu de démocratie issue de l'expression des citoyennes et des citoyens européens.

Par ailleurs, en proposant une intégration uniquement sectorielle, c'est-à-dire au coup par coup en fonction des sujets et des opportunités, Mario Draghi oublie la dimension systémique du fédéralisme qui propose une architecture globale et cohérente, destinée à trouver un équilibre des pouvoirs et des niveaux de prise de décision, garantissant ainsi une indispensable lisibilité démocratique. Ce faisant, Mario Draghi se fond dans l'approche fonctionnaliste qui régit à l'intégration européenne depuis près de 80 ans : une intégration par à-coups, en fonction de l'opportunité, où l'on se glisse souvent dans un trou de souris en parvenant à un compromis au milieu de la nuit, laissant de côté la démocratie et ne résolvant que partiellement les problèmes, ce qui ne manque jamais de provoquer, tôt ou tard, de nouvelles crises. C'est ce que l'on a observé avec l'Euro, où sans union budgétaire et fiscale, la zone Euro a été confrontée à une crise de confiance des créanciers des États passant à deux doigts de faire exploser la monnaie commune. Sans le « quoi qu'il en coûte » de Mario Draghi, alors Président de la Banque centrale européenne, la confiance n'aurait peut-être pas pu être restaurée. Et cela, Mario Draghi le sait.

Le fédéralisme est par essence pragmatique

Le fédéralisme, depuis la Convention de Philadelphie de 1787, dans tous les pays où il a été mis en place est, de fait, le fruit d'une approche pragmatique. Il n'y a donc pas besoin de ce pléonasme pour parler du fédéralisme. Aux États-Unis, face à la nécessité de s'unir et à la volonté des 13 anciennes colonies de conserver leurs identités et leurs spécificités, le fédéralisme apporte une réponse et un équilibre permettant d'être à la fois un et plusieurs. De même, en Belgique ou au Canada, le fédéralisme demeure le compromis trouvé à un moment donné pour répondre aux attentes et aux revendications culturelles d'une partie de la population. En Allemagne, le fédéralisme se trouve être la solution considérée comme la plus pragmatique pour construire un système institutionnel moderne, garant de la démocratie par un équilibre fait de contre-pouvoirs entre les institutions, les Länders et l'État fédéral.

Ouvrir le débat sur la stratégie de changement

En parlant de “fédéralisme pragmatique”, Mario Draghi ne questionne pas le but énoncé déjà par Robert Schumann le 9 mai 1950, la Fédération européenne, il questionne la stratégie pour l'atteindre.
Vingt ans après le rejet du traité constitutionnel, il prend acte des blocages actuels et du contexte d'arrivée au pouvoir de l'extrême-droite nationaliste dans plusieurs États membres. Sa proposition est donc, dans la plus pure veine fonctionnaliste, de mettre en place des coopérations thématique.
L'UEF réaffirme que la mise en place du fédéralisme au niveau européen, qu'on le qualifie de pragmatique ou non, nécessitera, à court ou moyen terme, un changement des traités actuels qui, non seulement nous enferment dans l'unanimité comme le dénonce Mario Draghi, mais ne donnent ni les moyens ni les compétences à l'Union européenne pour porter protéger efficacement ses Etats membres et sa population.

Si le discours de Mario Draghi a le mérite de mettre le “F word” sur la table, il doit être réaxé afin de permettre un débat sur l'avenir institutionnel de l'Europe fait de nuance, de méthode et de clarté. C'est aux dirigeants et aux citoyens européens de s'emparer maintenant de cette proposition pour se donner, enfin, les moyens de répondre efficacement aux défis actuels.

[1] Traduit en français par Le Grand Continent : https://legrandcontinent.eu/fr/2025/10/24/mario-draghi-federalisme-pragmatique/

[2] NdE : le discours prononcé par Robert Schuman le 9 mai 1950 proposant la mise en place de la Communauté européenne du charbon et de l'acier

L'UEF Europe salue l'appel du Parlement européen en faveur d'une véritable Union européenne de défense

Chloé Fabre — 2025-10-10T18:24:10Z

Bruxelles, le 10 octobre 2025

L'Union des fédéralistes européens (UEF) salue l'adoption par le Parlement européen de la résolution commune “sur une réponse unie aux récentes violations russes de l'espace aérien et des infrastructures critiques des États membres de l'UE'” [1], qui marque une avancée significative vers la création d'une Union européenne de défense.
La résolution a été approuvée avec une large majorité multipartite de 469 voix pour, 97 contre et 38 abstentions, y compris le soutien de plusieurs partis d'opposition au-delà de la majorité pro-européenne actuelle. Ce large consensus reflète une compréhension croissante dans l'ensemble du spectre politique selon laquelle la sécurité de l'Europe doit être garantie par des institutions et des capacités partagées, et par la solidarité. Pour la première fois, le Parlement européen déclare explicitement que “les députés insistent sur la nécessité urgente d'évoluer vers une véritable Union européenne de défense, en s'appuyant sur et en allant plus loin que les cadres existants tels que le Livre blanc pour la défense et la préparation européennes 2030”, et appelle à :

la création d'une structure européenne de commandement et de contrôle complétant l'OTAN ;
un cadre commun de logistique et de renseignement ;
et l'activation de l'article 42(7) du TUE, la clause d'assistance mutuelle, pour assurer une action européenne collective face aux menaces extérieures

Domenec Ruiz Devesa, président de l'Union des fédéralistes européens, a déclaré :

« Cette résolution envoie un message politique clair : l'Europe doit pouvoir se défendre. L'appel du Parlement européen à une véritable Union européenne de défense, à une structure commune de commandement et de logistique et à l'activation de l'article 42(7) ne sont pas seulement des mesures techniques — ils sont conformes aux exigences politiques de l'UEF, comme indiqué dans notre document d'orientation 2025 sur une défense européenne commune [2] et le mémorandum sur une Union européenne de défense du “comité d'action des États-Unis d'Europe” [3]. Il s'agit d'étapes intermédiaires essentielles vers une véritable Union européenne de défense. L'UEF soutient fermement cet engagement multipartite et exhorte les États membres et le Conseil européen à transformer ces mots en une réalité institutionnelle en établissant des structures partagées et en adoptant une approche fédérale de la défense européenne. Les traités devraient également être réformés pour garantir que le Parlement européen puisse exercer un contrôle démocratique sur le système de défense européen, et l'unanimité devrait être abolie dans tous les domaines au Conseil européen, notamment en ce qui concerne la politique étrangère et de sécurité, la fiscalité et le cadre financier pluriannuel. »

L'UEF considère cette résolution comme un signal politique majeur de consensus entre les forces pro-européennes et d'opposition selon lequel la défense de l'Europe ne peut plus rester fragmentée entre 27 systèmes nationaux. Ce n'est qu'en mettant en commun la souveraineté et les ressources dans un cadre fédéral que l'Union européenne pourra garantir la sécurité de ses citoyens compléter l'OTAN et contribuer à la stabilité mondiale. L'UEF appelle les dirigeants européens à utiliser cet élan pour passer de la coordination à la fédération, en veillant à ce que l'Union européenne obtienne les outils démocratiques et institutionnels nécessaires pour agir en tant que véritable puissance géopolitique.

[1] RP du Parlement européen https://www.europarleuropa.eu/news/en/press-room/20251003IPR30664/call-for-a-unified-eu-response-to-russian-violations-and-hybrid-warfare-threats

[2] Lire ici https://federalists.eu/federalist-library/proposal-on-a-common-european-defence/

[3] Lire ici https://federalists.eu/campagne/relancement du comité d'action pour les États-Unis d'Europe/mémorandum sur l'union européenne de défense/

Déclaration « Pour une Res Publica européenne souveraine et fédérale »

Chloé Fabre — 2025-09-07T15:52:35Z

Cette tribune a également été publiée sur Le Nouvel Obs, et dans d'autres journaux européens : Politico, Le Soir, BeMorgen, Quotidien Nazionale, Informaciòn, HotNews.ro.

Le dilemme actuel

Le sommet Trump-Poutine en Alaska sans la participation de l'UE et de l'Ukraine incarne l'insignifiance de l'Europe actuelle : avec seulement 5 % de la population mondiale et une économie en déclin, l'Europe, un continent toujours fragmenté, ne peut pas façonner son destin dans un monde de puissances impériales.
En 2025, l'Europe est face à un carrefour historique : l'unité ou la vassalité, l'indépendance ou la servitude. Avec la présidence de Trump, nous assistons à notre manque de capacité d'autodétermination : le sommet de La Haye de l'OTAN (juin 2025) a montré notre dépendance à la défense, la réunion de Turnberry en Écosse (juillet 2025) a résumé notre soumission commerciale, et le sommet de l'Alaska (août 2025) a tenté de marginaliser les Européens face à la guerre d'agression en Ukraine. L'impuissance et l'insignifiance de l'Europe sont également évidentes dans la guerre à Gaza, et même dans les accords de paix signés à la Maison Blanche, en Afrique entre le Rwanda et la RDC, ainsi que dans le Caucase entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan. Seule la présence de la présidente de la Commission au sommet de Washington aux côtés d'autres dirigeants de l'UE offrait un espoir d'un front européen uni contre l'influence de Poutine sur Trump.
Ainsi, jamais auparavant l'absence de fédéralisation de l'Europe n'a mis en évidence de manière aussi dramatique nos faiblesses collectives.
Ces décisions reflètent une capitulation qui met en danger l'idéal européen – un pouvoir qui devrait être transparent et responsable – et menace l'essence même du projet d'intégration politique.

Reconnaître les menaces externes évidentes

L'Europe doit reconnaître les pressions extérieures et le contexte antidémocratique qui pèsent sur elle, avec un mépris croissant pour le droit et les engagements internationaux :

Les États-Unis, sous leur direction « césariste » actuelle, se sont révélés être un allié peu fiable, affichant un mépris irrépressible pour l'Europe et ses valeurs, imposant des conditions et des obligations juridiques coûteuses sur toutes les questions, du commerce à la sécurité, en essayant de limiter notre autonomie.
Sur l'Ukraine, Trump accepte les exigences de Poutine sur la reconnaissance du territoire gagné par la force et cherche maintenant à obtenir le soutien européen. Une telle approche est inacceptable au regard du droit international et menace notre sécurité. Sans une certaine forme d'implication des États-Unis et le développement d'une défense européenne, aucune garantie de sécurité pour l'Ukraine ne pourrait être crédible.
La Russie et la Chine cherchent activement à déstabiliser nos démocraties, notamment en s'immisçant dans les processus électoraux et en exploitant nos faiblesses institutionnelles.

L'Europe doit mettre en place des systèmes diplomatiques et de défense européens communs à part entière pour garantir sa sécurité et son autodétermination, y compris une chaîne de commandement européenne unique et un service de renseignement européen autonome et efficace. L'un des deux besoins essentiels est de s'appuyer sur une autorité politique démocratique globale qui surmonte la « vétocratie » et donne du pouvoir au Parlement européen et à un gouvernement légitime, et dote l'Europe du poids institutionnel nécessaire pour jouer dans la cour des grandes puissances mondiales.
Nos propositions stratégiques

1.Assurer la sécurité de Zelensky et de son personnel pour une éventuelle rencontre avec Poutine qui n'aura pas lieu en Russie et qui inclura l'UE.
2.Un soutien indéfectible à l'Ukraine, y compris une demande de cessez-le-feu inconditionnel, un soutien militaire continu et la mobilisation complète des avoirs russes gelés, entre autres, pour financer les dommages de la guerre de Poutine et garantir une stratégie de reconstruction solide.
3.Mobilisation complète des dispositions actuelles des traités pour le dépassement de l'unanimité et l'activation d'une défense commune européenne. La Commission aura la possibilité de mobiliser ses diverses compétences pour assurer la paix sur le continent et la sécurité des Européens (commerce, défense, diplomatie).
4.Sur la base de la proposition de réforme du Parlement européen de 2023, lancement rapide d'une union politique fédérale par le biais d'une convention constitutionnelle ou d'une assemblée interparlementaire paritaire.

Une avant-garde d'États membres volontaires devrait lancer un noyau fédéral avec un contrôle parlementaire total, englobant les dimensions de la politique étrangère, de la défense, de la migration et de la fiscalité, si une action décisive et rapide n'est pas prise à 27.

La mobilisation citoyenne comme moteur de changement

L'indignation des citoyens européens face aux décisions impopulaires prises par l'UE afin d'apaiser Trump peut être un puissant catalyseur politique : la clé est de transformer ce rejet moral en une action politique efficace et coordonnée pour une Europe plus unie et plus affirmée.
Des sondages récents montrent que les Européens réclament plus d'autodétermination et plus d'union. Ils rejettent la soumission aux intérêts extérieurs et à un ordre mondial impérialiste. Ce sentiment citoyen devrait favoriser l'émergence de l'opinion publique continentale et du demos européen, jetant ainsi les bases d'une véritable intégration politique. Les dirigeants politiques doivent répondre à ces attentes et prendre la décision qui ne peut qu'assurer la paix sur le continent et la sécurité des Européens : une fédération européenne de citoyens et d'États.

Par conséquent, nous nous engageons à :

1.Promouvoir des discours fédéraux qui défendent notre autodétermination, la démocratie, le respect des droits de la personne, la justice, l'égalité et la liberté.
2.Construire des coalitions européennes entre les partis, les gouvernements infranationaux et la société civile pour exiger la souveraineté politique, fiscale et stratégique.
3.Augmenter le coût politique de la soumission par le biais du débat public, des médias indépendants et de la mobilisation civique.
4.Développer une capacité de réponse intelligente au commerce ou à l'agression basée sur le puissance, en évitant la capitulation diplomatique.
5.Favoriser la solidarité et les alliances entre les États membres pour construire une résistance commune contre la vassalisation de l'Europe.

Un choix civilisationnel

L'Europe se trouve à un tournant : nous pouvons soit prolonger une trajectoire de subordination et de déclin, soit faire un saut qualitatif vers l'autodétermination fédérale. Cette option exige une vision, une coordination et un courage politique. Nous appelons à la renaissance de l'esprit européen, au renforcement du demos européen et à la récupération de la vision d'une Europe qui décide, agit et avance avec souveraineté.

Ventotene, le 30 août 2025

SIGNATAIRES

Domenec Ruiz Devesa, président de l'UEF et ancien député européen
Virgilio Dastoli, Président du Consiglio Italiano del Movimento Europeo
Guy Verhofstadt, ancien Premier ministre de Belgique et ancien député européen
Mathilde Baudouin, Secrétaire générale de l'UEF

SOUTIENS

Josep Borrell. Ancien haut représentant pour les affaires étrangères et la politique de sécurité
Antonio Argenziano, ancien président de la JEF Europe
Luisa Trumellini, Présidente du Movimento Federalista Europeo (MFE)
Roberto Castaldi, Secrétaire général du MFE
Sandro Gozi, Député européen, Président d'honneur du MFE

TÉMOINS

Antonio Santilli, chef du secteur de la culture de Ventotene
Giuseppe Pepe, Adjoint au Maire de Ventotene
Mario Leone, Directeur de l'Institut Spinelli

L'UEF Europe prend note d'une proposition de budget pluriannuel de l'UE plus élevée, mais elle a besoin de véritables ressources propres pour garantir la stabilité, l'autonomie et la responsabilité politique.

Chloé Fabre — 2025-07-23T10:01:56Z

Bruxelles, le 18 juillet 2025

L'Union des fédéralistes européens (UEF) prend note de l'augmentation proposée du budget pluriannuel de l'UE pour 2028-2034 (cadre financier pluriannuel, CFP) de 1,08 % actuellement à 1,25 % du PNB de l'UE. Il s'agit du CFP le plus important jamais proposé, tant en termes relatifs qu'absolus (environ 2 000 milliards d'euros), même si les besoins financiers réels pour fournir des biens publics européens et mondiaux sont encore plus élevés (environ 2 % du PNB de l'UE).

Cependant, l'UEF exprime sa profonde inquiétude concernant les coupes proposées dans plusieurs programmes, en particulier la politique de cohésion, et la renationalisation de la politique agricole. En outre, l'approche proposée en matière de ressources propres est insuffisante pour remédier aux limites structurelles du système financier actuel de l'UE et risque de perpétuer un modèle de dépendance aux budgets nationaux.

Un budget insuffisant avec une volonté de renationalisation

La proposition de CFP devra financer l'UE pour faire face à des défis sans précédent : une guerre commerciale avec l'Amérique de Donald Trump ; une véritable guerre avec la Russie de Vladimir Poutine ; une concurrence intensifiée de la Chine ; un conflit au Moyen-Orient ; le changement climatique ; les migrations internationales ; et la montée de l'extrême droite, avec son agenda politique anti-UE.

Le cadre financier pluriannuel (CFP) proposé, d'environ 2 000 milliards d'euros (285 milliards d'euros par an), représente 1,26 % du PIB de l'Union. Mais 0,11 % est consacré au remboursement de la dette contractée pendant la pandémie pour financer Next Generation EU, que tout autre émetteur souverain aurait simplement déployé. Cela signifie que le budget réel n'est que de 1,15 % du PIB, ce qui est largement insuffisant pour financer les objectifs stratégiques de l'Europe. Le rapport Draghi (2023) souligne que l'Union doit mobiliser au moins 800 milliards d'euros supplémentaires par an, dont 20 % en investissements publics, soit 160 milliards, pour assurer la compétitivité à long terme et la souveraineté technologique. Pourtant, l'architecture budgétaire actuelle reste inadaptée à cet objectif.

Pendant ce temps, des appels à davantage de dépenses de défense sont lancés sans augmenter suffisamment la taille globale du budget de l'UE, ce qui implique que des fonds doivent être réduits dans la cohésion, la transition verte et l'innovation. Il s'agit d'un compromis intenable.

La proposition de CFP de la Commission propose une renationalisation des programmes de dépenses, transférant ainsi davantage de responsabilités aux États membres au détriment des gouvernements régionaux. Ce recul sape la raison même d'être d'un budget européen commun et laisse passer une occasion historique de construire une Union plus forte.

Nécessité de véritables ressources propres et voie vers un véritable pouvoir fiscal fédéral.

La Commission propose de nouvelles ressources propres et des ajustements aux ressources existantes, générant 58,5 milliards d'euros par an à partir du système d'échange de quotas d'émission (SEQE) de l'UE, du mécanisme d'ajustement carbone aux frontières (MACF), de la ressource propre basée sur les déchets électroniques non collectés, des droits d'accise sur le tabac et d'une ressource d'entreprise pour l'Europe (CORE).

C'est un progrès, mais il ne s'agit pas de véritables taxes européennes.

Contrairement au fonctionnement des systèmes fédéraux, le budget de l'UE n'est pas l'expression d'une véritable capacité fiscale. Plus de 70 % de ses recettes proviennent de contributions nationales directes. Les « ressources propres » ne sont pas de véritables taxes européennes, mais plutôt des taxes nationales perçues dans le cadre de secteurs réglementés par l'UE (par exemple, les droits de douane, les prélèvements agricoles) qui sont ensuite transférées à l'UE. Ces ressources manquent à la fois d'indépendance fiscale et d'échelle significative, les deux caractéristiques essentielles d'un véritable pouvoir fiscal.

Ainsi :

Le budget de l'UE reste dépendant de la volonté des gouvernements nationaux, sans possibilité de lever des recettes de manière autonome ;
Il est structurellement limité au financement du développement du marché intérieur et ne remplit pas de fonctions budgétaires essentielles, telles que la fourniture de biens publics européens ou la mise en œuvre de politiques de redistribution.

Comme l'indique le rapport Monti sur les ressources propres de l'UE (2017), pour que celles-ci deviennent de véritables impôts européens :

1. Elles doivent être fondées sur des décisions politiques prises au niveau de l'UE, donc avec codécision impliquant le Parlement européen ;
2. Les recettes doivent être versées directement au budget de l'UE, indépendamment des canaux nationaux ;
Seule la réalisation de ces conditions permettra à l'UE de développer une véritable capacité budgétaire. Cette transformation nécessite un nouveau cadre juridique, démocratiquement légitime et supranational. Elle requiert essentiellement une réforme fondamentale des traités afin de conférer une souveraineté budgétaire à l'échelle européenne.

L'UEF propose quatre étapes vers une capacité budgétaire européenne, à commencer par :

la poursuite du programme NGEU avec une nouvelle échelle et un nouvel objectif (y compris la défense, les politiques climatiques, etc.) tant que le budget global de l'UE reste trop faible ;
l'adoption de la décision relative aux ressources propres et au cadre financier pluriannuel par la procédure législative ordinaire (permise par une clause passerelle spécifique de l'article 312.2 du TFUE), c'est-à-dire par codécision entre le Parlement européen et le Conseil décidant à la majorité qualifiée pour permettre à l'Union de devenir maître de son propre budget ;
l'introduction progressive de véritables ressources européennes gérées par l'UE et non par les États membres , notamment : Une taxe numérique sur les prestataires de services non-résidents ; Une taxe sur les transactions financières ; Le système d'échange de quotas d'émission (ETS2) qui couvre les émissions du transport routier, des bâtiments et d'autres secteurs ;
la suppression de la ratification par les États membres : l'article 311 prévoit non seulement l'unanimité au Conseil, mais aussi l'approbation par les États membres conformément à leurs règles constitutionnelles respectives ;

Le Parlement européen doit cesser d'accepter la logique intergouvernementale de pénurie et agir en tant qu'acteur constitutionnel.

Il doit exiger un budget plus important après son mandat de cinq ans et non de sept, préserver les programmes actuels et la concentration régionale, réclamer des pouvoirs budgétaires et soutenir la réforme des traités, comme il l'a fait dans sa résolution du 22 novembre 2023. Les traités actuels permettent un certain alignement des systèmes fiscaux nationaux et l'introduction de nouvelles sources de recettes pour le budget de l'UE, voire un budget spécifique pour la zone euro. Cependant, ils limitent considérablement le développement d'une véritable autorité budgétaire européenne en raison de la nécessité d'un accord et d'une ratification unanimes au titre des articles 311, 312, 113 et 352 du TFUE, ce qui rend toute réforme substantielle extrêmement difficile dans le cadre actuel.

L'UE doit devenir maîtresse de son propre budget, capable de fixer des priorités stratégiques, d'assurer la solidarité et d'obtenir des résultats que seule une gouvernance à l'échelle continentale peut offrir.

« Nous nous trouvons à la croisée des chemins face à des défis mondiaux sans précédent. Dans ce contexte, le cadre financier pluriannuel proposé, censé représenter une avancée pour les années à venir, est en deçà des besoins réels, principalement en raison d'un financement insuffisant. Pour assurer l'avenir de l'Europe, nous devons nous doter de ressources propres, véritables garantes de stabilité, d'autosuffisance et de responsabilité politique. La renationalisation de programmes clés sape notre force collective et dilue l'essence même de la solidarité européenne. Il est impératif de doter l'UE d'une véritable capacité budgétaire, nous permettant d'atteindre nos objectifs stratégiques et de respecter notre engagement envers tous les citoyens européens », a déclaré Domènec Ruiz Devesa, président de l'UEF.

Les blocages récurrents lors des négociations sur le CFP démontrent la nécessité d'une fédération européenne performante, centrée sur les missions essentielles, éliminant les contributions nationales qui rendent Bruxelles dépendante des États membres et supprimant le contrôle de Bruxelles sur les budgets des États. Il s'agirait plutôt de transferts de fiscalité suffisants pour que l'UE atteigne ses objectifs politiques, tels que définis par les représentants des citoyens européens et des États membres. Sans répondre à la nécessité d'un pacte politique fédéral, l'Europe risque de répéter la même erreur de processus inefficaces et lents, manquant l'occasion de renforcer la liberté, la solidarité et la protection de l'UE, de ses citoyens et de ses États membres.

L'Union européenne doit agir d'urgence face aux crimes de Netanyahu à Gaza

Chloé Fabre — 2025-06-06T07:28:19Z

Au vu des atrocités perpétrées à Gaza, sous la responsabilité du gouvernement de Benjamin Netanyahu, l'Union des fédéralistes européens exhorte les dirigeants politiques à agir fermement pour réaffirmer le respect du droit international. Les civils, le personnel sanitaire et les travailleurs humanitaires - que Netanyahu a publiquement désignés comme cibles, ne peuvent en aucun cas être visés. Ils doivent au contraire bénéficier d'une protection inconditionnelle, comme l'exigent les principes fondamentaux du droit humanitaire. Le Hamas et les actes terroristes qu'il perpétue doivent également être condamnés. L'attaque du 7 octobre est un crime infâme dont les responsables doivent être jugés. Nous demandons la libération immédiate et inconditionnelle des otages encore retenus dans la bande de Gaza et la restitution des corps des victimes aux familles. Ces crimes ne peuvent toutefois pas justifier la stratégie mortifère de l'armée et du gouvernement israéliens.
Nous rappelons qu'en novembre 2024, la Cour Pénale Internationale a émis un mandat d'arrêt contre le Premier ministre israélien, M. Netanyahu, et contre le ministre israélien de la défense, M. Gallant, « chacun pénalement responsables des crimes suivants, en tant que coauteurs ayant commis les actes conjointement avec d'autres personnes : fait d'affamer des civils comme méthode de guerre, constitutif d'un crime de guerre, et crimes contre l'humanité de meurtres, persécutions et autres actes inhumains ». Rappelons également que la Cour a émis dans le même temps un mandat d'arrêt contre des chefs militaires du Hamas, prouvant qu'il ne s'agit pas d'une instrumentalisation politique comme voudraient le faire croire certains dirigeants mais bien de respect du droit international.
Depuis, la situation n'a fait que se dégraderLe groupe d'experts de l'ONU a recensé plus de 52 535 morts, dont 70 % sont des femmes et des enfants, et 118 491 blessés en date du 4 mai 2025. « Depuis la rupture du cessez-le-feu, Israël a tué des centaines de Palestiniens, souvent quotidiennement, le pire ayant eu lieu le 18 mars 2025, date à laquelle 600 victimes ont été dénombrées en 24 heures, dont 400 enfants. » [1]
« Il s'agit de l'une des manifestations les plus ostentatoires et les plus impitoyables de la profanation de la vie et de la dignité humaines », ont affirmé les experts.
Des enfants brûlés vifs alors qu'ils se réfugient dans une école, ou tués pendant qu'ils font la queue pour avoir à manger. La famine, le manque de médicaments et de biens de première nécessité, l'état de destruction des hôpitaux et des infrastructures, les logements en ruine, rendent Gaza un lieu incompatible à la vie.
Alors que les débats portent sur les définitions de « génocide », quel que soit le terme utilisé, ce qui se passe à Gaza est inhumain et face à la gravité de la situation, l'inaction ne se justifie pas.
L'Union européenne, fille d'une histoire qui a connu les crimes de la guerre et du génocide, ne peut pas continuer à se cacher. Le premier partenaire commercial d'Israël, l'Union européenne, peut utiliser le levier économique pour mettre sous pression le gouvernement israélien pour obtenir le cessez-le-feu, l'aide humanitaire et la libération des otages. Il lui suffit d'activer la suspension de l'accord d'association UE-Israël. C'est son devoir de le faire.
La société civile israélienne et palestinienne a formulé des propositions, débattues conjointement pour établir la paix. L'une d'elle, formulée par le Federal Forum, est d'établir la liberté de circulation de tous au sein d'un État fédéral regroupant les territoires palestiniens et israéliens et permettant de garantir des droits aux civils. Mais il s'agit pour nous d'aller plus loin, c'est-à-dire de parvenir à une fédération proche-orientale solide, tirant avantage des diversités, capable de dialoguer et de peser sur le contexte géopolitique de la région. Ceci requiert, comme condition sine qua non, la reconnaissance de l'Etat de Palestine, à côté de l'Etat d'Israël. Alors que le droit international humanitaire est bafoué par les effets d'un nationalisme des plus meurtriers, nous appelons l'Union européenne à agir pour réaffirmer la primauté du droit international, et donc à s'engager pour la reconnaissance de l'Etat de Palestine dans les frontières de 1967 conformément au droit international, et à porter une voix singulière en faveur de la paix de la région Il n'est jamais trop tard pour faire prévaloir l'humanité.

[1] Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme, Communiqué de presse, 7 mai 2025 : “Mettre un terme au génocide en cours ou le voir mettre fin à la vie à Gaza : des experts de l'ONU affirment que les États sont confrontés à un choix décisif” : https://www.ohchr.org/fr/press-releases/2025/05/end-unfolding-genocide-or-watch-it-end-life-gaza-un-experts-say-states-face

Pour une Ukraine libre dans une Europe unie, pour une paix juste et durable en Europe, mobilisons-nous !

César Cartano — 2025-02-19T09:15:26Z

L'Union des fédéralistes européens, en partenariat avec le Mouvement européen, les Jeunes Européens et les autres associations signataire de cet appel invitent citoyens et organisations de la société civile à manifester leur soutien à l'Ukraine à l'approche du 24 février 2025. Pour ce faire, le Mouvement Européen et ses partenaires mettent à la disposition de tous un kit de campagne, recensent et valorisent les manifestations et événements organisés partout en France.

Nous, représentants des associations signataires, appelons à une grande mobilisation populaire pour soutenir le peuple ukrainien à l'occasion du 24 février prochain. Trois ans après le début de la guerre menée par la Russie de Vladimir Poutine en Ukraine, nous appelons tous les citoyens et les organisations de la société civile attachés au respect du droit international et des valeurs démocratiques à se mobiliser pour l'avènement d'une paix juste et durable en Europe.

Face à l'impérialisme russe et au chantage indigne du nouveau gouvernement des Etats-Unis, nous exhortons l'Union européenne et ses États membres à poursuivre et à accroître l'aide humanitaire, financière et militaire à l'Ukraine pour assurer ses besoins vitaux, défendre notre liberté et éviter la propagation de la guerre à d'autres pays en Europe.

Certaines puissances semblent vouloir s'entendre pour un accord de trêve. Un simple deal entre Vladimir Poutine et Donald Trump ne peut garantir un cessez-le-feu, encore moins la paix. Aucune trêve ne peut être négociée sans la participation des représentants de l'Ukraine, aucune négociation ne peut s'ouvrir sans eux. De la même manière, aucune architecture de sécurité en Europe ne peut sérieusement être négociée sans les représentants des Etats européens et de l'Union européenne.

Si les Ukrainiens souhaitent ouvrir des négociations, celles-ci doivent aboutir à la fin des combats, au retrait des troupes russes, au retour chez elles des populations ukrainiennes déportées, des enfants et des prisonniers de guerre et à la reconnaissance de l'indépendance de l'Ukraine. Elles doivent ouvrir la voie à la reconstruction du pays, à la libération des combattants de la liberté et de la démocratie emprisonnés en Russie et au Belarus, au jugement des criminels de guerre et au versement des réparations de guerre à l'Ukraine. Il n'y aura pas de paix sans justice, les crimes de guerre et leurs auteurs doivent être jugés.

Nous rappelons toutefois qu'une trêve n'est pas la paix, que l'idéal européen que nous défendons repose sur un projet pacifique pour rendre la guerre impossible sur le continent.

Pour ce faire, seul le respect du droit international et des droits du peuple ukrainien peut annoncer le retour d'une paix juste en Europe. Seule l'émergence en Russie d'une démocratie intégrée au sein d'institutions supranationales garantissant un Etat de droit et un socle de droits fondamentaux peut garantir le retour de la paix en Europe. La réunification de l'Ukraine et le passage à la démocratie en Russie et au Belarus doivent rester notre objectif absolu. L'Ukraine doit retrouver à terme son intégrité territoriale et sa pleine souveraineté dans ses frontières internationalement reconnues.

Nous nous engageons enfin à rappeler sans cesse aux dirigeants européens et aux institutions qui nous rassemblent leurs responsabilités, leurs engagements et leur promesse aux Ukrainiens dans le soutien à la reconstruction de leur pays et sur la voie de leur adhésion à l'Union européenne.

Pour une Ukraine libre dans une Europe unie, nous invitons ainsi tous les partisans de l'Ukraine, de la justice et de la paix en Europe à participer à la mobilisation autour du 24 février 2025.

Informez nous de vos initiatives !

Vous participez ou vous organisez une manifestation, un rassemblement, une conférence ou un événement culturel ? Informez nous à l'adresse veille@mouvement-europeen.eu ! Nous recensons sur cette page tous les événements et manifestations organisés en soutien à l'Ukraine ce mois-ci.

Pour agir, utilisez le kit de mobilisation !

Téléchargez bientôt notre kit de https://mouvement-europeen.eu/pour-...mobilisation pour soutenir l'Ukraine (disponible dès le 20 février). Vous y trouverez des supports de communication, des visuels, un communiqué de presse type, des slogans, etc. pour manifester votre soutien à l'Ukraine ce 24 février 2025.

Premiers signataires :
Mouvement Européen - France
Jeunes Européens - France
Union des fédéralistes européens (UEF France)

Signez notre appel à la mobilisation !

Site du Mouvement Européen (France)

https://mouvement-europeen.eu/pour-une-ukraine-libre-dans-une-europe-unie-pour-une-paix-juste-et-durable-en-europe-mobilisons-nous/

AXE TRUMP-POUTINE : L'Europe doit réagir par une défense commune

César Cartano — 2025-02-18T15:51:23Z

Communiqué de l'UEF Europe

La semaine du 10 février 2025 restera dans l'histoire comme une semaine d'infamie.

L'administration Trump a entamé un dialogue bilatéral avec Poutine sur l'Ukraine, mettant en place un processus de négociation excluant à la fois le pays attaqué et l'Europe ; elle a laissé entendre la fin de la garantie de sécurité des États-Unis envers le continent et a dénigré la démocratie européenne lors de la Conférence de Munich sur la sécurité.

Lors d'une réunion de dirigeants européens triés sur le volet à Paris, le 17 février, ils ont peiné à afficher une approche unie pour positionner notre Union face à cette nouvelle situation géopolitique. Ils n'ont pas non plus proposé de plans institutionnels concrets pour renforcer l'unité politique et bâtir une Union de la défense, se contentant d'un accord sur l'augmentation des dépenses militaires.

L'agression et l'humiliation que les Européens subissent de la part de l'administration Trump ne laissent aucune place au doute ou à la spéculation. Une double attaque est en cours : contre la sécurité européenne désormais considérée comme un simple fardeau par Washington, qui cherche à abandonner l'Ukraine aux mains de Poutine dans une logique de "sphères d'influence" et contre la démocratie libérale, perçue comme un obstacle au projet d'un nouvel ordre international autocratique et populiste.

Face à l'ouverture de négociations entre les États-Unis et la Russie pour le partage de l'Ukraine, quelles alternatives restent-il ? L'avenir de l'Ukraine est en jeu, et avec lui, celui de l'Europe tout entière. Si les Européens ne parviennent pas à fournir à l'Ukraine le soutien et la certitude dont elle a besoin, l'Union européenne elle-même sera dépassée. Dans ce monde émergent de grandes puissances impériales autocratiques, la seule manière de sauver la démocratie et la liberté est de les contrebalancer par le poids politique d'un grand État démocratique et fédéral, capable d'assurer sa propre défense, car les États-Unis ne sont plus un partenaire fiable et, plus probablement, ils sont devenus un adversaire.

Aujourd'hui, les citoyens souhaitent une défense commune, comme le confirment les enquêtes avec des pourcentages écrasants ; et de nombreux États européens sont déjà directement menacés par la Russie. La seule alternative actuelle proposée par les dirigeants de l'UE semble être le réarmement individuel des pays, visant à renforcer l'intégration et l'interopérabilité, mais uniquement sur une base volontaire. Toutefois, la seule dimension industrielle ne suffira pas à bâtir une Union de la défense capable de garantir la protection du territoire européen. De plus, dans ces conditions, la course au réarmement aboutira inévitablement à ce qu'une part importante des nouveaux investissements de défense soit consacrée à l'achat d'armes et de technologies auprès de pays tiers, principalement les États-Unis. Ce serait une folie.

Construire une sécurité et une défense autonomes exige une forte volonté politique d'intégration, indispensable pour répondre à deux enjeux cruciaux : élaborer une stratégie collective fondée sur une analyse partagée des menaces prioritaires et des intérêts à protéger ; et mobiliser des ressources financières significatives. Quel que soit le modèle choisi pour bâtir une force armée européenne, il est impératif de reconnaître qu'en parallèle, la formation d'un leadership politique unifié est nécessaire—un leadership capable de représenter l'intérêt commun et de prendre des décisions politiques en conséquence.

C'est pourquoi l'UEF appelle à :

– Un soutien continu et renforcé à l'Ukraine, notamment en matière de livraison d'armes et d'élargissement de leur usage, en comblant si nécessaire le vide laissé par les États-Unis.
– Le rejet de tout accord entre les États-Unis et la Russie qui ne serait pas accepté par l'Ukraine et qui ne garantirait pas une sécurité durable pour notre continent.
– Une réunion urgente et extraordinaire du Conseil européen pour adopter des mesures concrètes en faveur de l'unification politique de l'Europe, en lien avec la proposition constitutionnelle du Parlement européen de 2023, et pour examiner les possibilités de mise en place d'une Union européenne de la défense, notamment via les mécanismes offerts par la Coopération structurée permanente (CSP).

Nous appelons le Parlement européen à soutenir ces objectifs lors de sa session plénière du 10 au 13 mars 2025, et les États membres les plus responsables et actifs à se mobiliser en ce sens au sein du Conseil européen.

L'Europe traverse son heure la plus sombre depuis 1945. Mais aujourd'hui, il n'y a plus de sauveurs outre-Atlantique, alors qu'un danger imminent se profile à notre frontière orientale. L'Europe ne peut compter que sur elle-même et doit choisir entre rester passive et se laisser dominer par l'axe Trump-Poutine émergent, ou réagir avec unité et détermination.