Union des fédéralistes européens, UEF-France

Il est temps pour les dirigeants européens et nationaux de se saisir de l'urgence de la réforme des traités

Emery Cloots — 2023-12-19T07:19:55Z

Le Conseil de l'Union européenne a officiellement transmis la demande du Parlement européen pour l'activation de l'article 48 du traité sur l'Union européenne (UE). L'UEF appelle le président du Conseil européen à inclure la question de la modification des traités à l'ordre du jour du prochain sommet de l'UE.

Alors que la Conférence sur l'avenir de l'Europe s'est conclue en mai 2022, toutes les institutions européennes se sont mises d'accord pour donner suite aux recommandations des citoyens en vue d'une mise en œuvre adéquate. Le Parlement européen a été le premier à agir avec ses résolutions de juin 2022 et de novembre 2023 appelant à une convention pour réformer les traités et à activer l'article 48 du traité sur l'Union européenne (UE).

Aujourd'hui, le Conseil de l'UE a joué son rôle, grâce au leadership de l'Espagne, et a transmis la demande du Parlement européen pour l'activation de l'article 48 du traité sur l'Union européenne (UE) au Conseil européen. L'Europe se tourne maintenant vers Charles Michel et les dirigeants nationaux de l'UE pour inclure immédiatement la demande du Parlement européen à l'ordre du jour de la prochaine réunion du Conseil européen.

La demande de modification des traités doit être examinée en premier lieu par le Conseil européen car elle est urgente et nécessaire. L'Union européenne manque des outils indispensables pour agir face aux défis de sécurité et de concurrence économique auxquels nous sommes confrontés. La guerre russe contre l'Ukraine et les interférences, les flux migratoires, la transition écologique et numérique, ainsi que l'élargissement nous obligent à agir. Plus que jamais, nous devons réformer notre cadre institutionnel, et le rapport propose plusieurs solutions.

Plus tôt ce mois-ci, l'Union des fédéralistes européens a adressé une lettre à Charles Michel, président du Conseil européen, demandant d'inscrire à l'ordre du jour du prochain sommet des dirigeants européens à Bruxelles une décision concernant l'appel à une convention. Aujourd'hui, l'UEF réitère cet appel.

Domènec Ruiz Devesa, président de l'UEF, a déclaré : "Bien sûr, il reste encore du chemin à parcourir. Tout d'abord, le président du Conseil européen, Charles Michel, doit inscrire la question à l'ordre du jour de la prochaine réunion du Conseil européen en janvier ou au plus tard en mars 2024. Ensuite, il faudra chercher une majorité [...] tout cela avant les élections européennes de juin. Ce qui est certain, c'est que le gouvernement espagnol, pendant sa présidence tournante du Conseil, a fait son travail dans ce domaine, et avec distinction."

L'UEF exhorte également Charles Michel à commencer à travailler en vue d'une majorité pour convenir de la mise en place d'une convention, avec l'aide de la présidence tournante belge de l'UE, devant débuter en janvier 2024.

L'UEF, à travers ses sections, incitera les gouvernements nationaux à soutenir l'appel à une convention ; et parallèlement, elle suivra de près les évolutions au Conseil européen et plaidera continuellement en faveur de cette réforme cruciale dans l'intérêt des citoyens européens. Si vous souhaitez participer à ce projet, vous pouvez rejoindre l'UEF ou l'une de ses sections en Europe.

L'opinion publique est largement ouverte à une gouvernance mondiale démocratique

Emery Cloots — 2023-10-25T19:45:24Z

Le Mouvement fédéraliste mondial (WFM), dont l'UEF France est organisation associée, défend depuis sa fondation en 1947 de nombreux programmes, en particulier pour établir une véritable gouvernance démocratique mondiale. Après avoir milité victorieusement pour la création de la Cour pénale internationale dans les années 90, le WFM se bat aujourd'hui notamment pour :

Une Assemblée parlementaire des Nations Unies, la voix de « nous, les peuples des Nations Unies », comme l'annonce le préambule de la Charte, plutôt que celle des seuls États membres. Cette démarche est menée via Democracy without borders (DWB), membre du WFM, et s'inscrit dans la campagne globale pour une gouvernance mondiale inclusive "We the People" qui milite également pour une Initiative citoyenne mondiale et un Envoyé spécial de la société civile auprès du Secrétaire général des Nations Unies.

Une Alliance mondiale sur la gouvernance environnementale : le WFM travaille avec la Commission sur la gouvernance climatique, Citizens for Global Solutions et d'autres organisations pour établir une alliance mondiale sur la gouvernance environnementale. L'initiative, "Mobiliser une Alliance pour la gouvernance de la Terre" (MEGA), sera lancée publiquement en novembre 2023. Elle sera guidée par les recommandations découlant notamment du rapport 2023 de la Commission sur la gouvernance climatique.

L'opinion publique est largement ouverte à une gouvernance mondiale démocratique.

Une récente enquête internationale publiée en octobre a révélé que l'opinion publique dans les 15 pays couverts par l'étude approuve globalement la création d'un parlement mondial. À l'exception de deux pays, les personnes interrogées qui approuvaient « fortement » ou « plutôt » cette notion étaient nettement plus nombreuses que celles qui s'y opposaient. En moyenne, 60 % des personnes interrogées penchent ainsi pour « la création d'un nouveau parlement mondial qui représente tous les pays du monde, où chaque pays serait représenté en fonction du nombre de ses citoyens, plutôt que de sa propre représentation gouvernementale nationale à l'ONU ».

Il est temps que les dirigeants écoutent les citoyens avant qu'il ne soit trop tard. Aidez-nous à les convaincre en vous associant et en promouvant ces campagnes internationales autour de vous et dans vos réseaux, en particulier à l'occasion de la semaine internationale pour un parlement mondial.

L'Ukraine et le saut fédéral européen

Emery Cloots, Michel Caillouët — 2022-02-24T11:33:00Z

L'escalade militaire en Ukraine et la nécessité de renouveler les accords de sécurité en Europe sont des révélateurs puissants des limites actuelles de l'action diplomatique des pays européens et de l'Union européenne. Avec l'arrivée assumée par Moscou des chars russes en Ukraine, l'Union et ses membres ne peuvent de toute évidence faire face aux défis pour assurer la sécurité et la paix en Europe. Avec un partenaire incertain de l'autre côté de l'Atlantique, le saut fédéral européen en matière de diplomatie et de défense est la condition pour pouvoir peser sur notre destin.

Si un pas a été franchi, la tension avec la Russie de Poutine est endémique, depuis notamment l'annexion de la Crimée et les sanctions européennes qui ont suivi. On se souvient par exemple, il y a un an, de l'humiliation infligée au haut représentant de l'UE pendant sa visite à Moscou, lors de laquelle des diplomates européens ont été expulsés.

Face à ces défis redoutables, l'UE est perçue comme étant incapable de défendre ses intérêts et la paix. Sans que cela soit toujours convenablement perçu, l'Union européenne tente pourtant d'assurer progressivement une meilleure cohérence de sa diplomatie. Mais cela reste une diplomatie intergouvernementale qui souffre cruellement de son manque d'autonomie face aux Etats membres, contrairement, justement, aux fédérations états-unienne et russe.

Le président russe poursuit à l'évidence son objectif de diviser pour mieux régner en Europe. C'est la raison pour laquelle il a adressé début février à chacun des 27 Etats membres des courriers avec des contenus différents pour chacun. Au-delà de la volonté d'interdire une réponse au niveau européen, le message du pouvoir russe consistait à montrer que l'UE ne dispose pas de légitimité en la matière.

Ces efforts de division sont tombés à plat. Une seule lettre de réponse, signée par le haut représentant de l'Union Josep Borrell, et coordonnée avec l'ensemble des partenaires européens, est parvenue le 10 février au chef de la diplomatie russe.

La formulation et la mise en œuvre d'une véritable politique extérieure pour l'UE n'ont jamais été jusqu'ici une évidence. Nos États membres ont des histoires et des intérêts différents, et ont connu dans le passé des échecs flagrants. Il suffit de se remémorer la paralysie lors des opérations américaines en Irak en 2002, les lacunes européennes lors des conflits dans les Balkans dans les années 90, ou plus récemment, en Afrique dans la lutte contre le terrorisme.

Depuis quelques décennies, le “soft power” européen avait toutefois montré une certaine efficacité, en Amérique latine, dans certains pays d'Asie, en Afrique du sud, pour la démocratisation et la résolution des conflits. Mais cela est sans doute resté trop marginal, et l'UE est aujourd'hui contrainte de changer de paradigme en matière de diplomatie et de défense. Que ce soit localement sous la coordination des ambassades de l'UE et des Etats membres, ou dans les réunions quasi journalières du comité politique et de sécurité, l'information circule, les prises de position communes s'affinent, et la confiance mutuelle s'accroît. Les rapports et les renseignements sont mutualisés, et cela facilite la définition de stratégies et d'actions beaucoup mieux coordonnées.

Depuis le traité de Maastricht, et surtout le Traité de Lisbonne, la diplomatie européenne gagne progressivement en maturité. De plus en plus, elle incarne la nécessité pour les européens de parler le même langage, celui de nos valeurs. “Nous nous sommes rencontrés, nous avons parlé européen”, remarquait Briand, après la rencontre de Locarno avec son homologue allemand Streseman, devant l'Assemblée nationale en 1926.

Des outils de meilleure coordination ont été mis en place, facilitant l'émergence du langage commun cher à Briand. Il s'agit de la création d'un service européen pour l'action extérieure avec 136 ambassades de l'UE dans le monde, d'un haut représentant assurant la liaison entre la Commission et le Conseil, ou des dialogues permanents et comités politiques en matière de politique étrangère et de défense.

Mais dans le système intergouvernemental actuel, la représentation extérieure de l'UE reste morcelée et fragile. Le président du Conseil, la présidence tournante, le haut représentant, les 27 Etats membres, ont tous la possibilité de s'exprimer et prendre position. Le défi est d'éviter la cacophonie qui affaiblit l'Union et donc ses membres. Il est ainsi impératif qu'ils parlent, face aux interlocuteurs menaçants ou aux alliés, le même langage.

Le président Macron, le chancelier Scholz et d'autres ont essayé de faire preuve de cohérence et d'ambition européennes. L'importance des défis permet certainement de mieux souder les Etats membres, dans une union plus à même de garantir la souveraineté que chaque pays individuellement. Mais la méthode intergouvernementale a encore une fois montré ses limites. Elle aura été insuffisante pour dissuader Moscou de violer à nouveau l'intégrité territoriale d'un pays souverain, en contradiction totale avec la Charte des Nations Unies dont l'URSS était pourtant un membre fondateur.

La possibilité d'un conflit majeur à ses portes conduit l'Union à s'affirmer peu à peu comme un acteur diplomatique à part entière. C'est encourageant mais totalement insuffisant dans la situation extrême de tensions actuelles, et de graves risques à venir pour la paix et la sécurité en Europe. Par ailleurs, à tout instant, l'Union peut être soumise au chantage d'un Etat membre influencé par des acteurs externes ou des intérêts particuliers.

Les vents d'Est nous obligent à accélérer la création d'une véritable politique extérieure, commune et donc efficace, légitime et donc acceptée par les citoyens et les Etats membres. C'est tout l'objet d'un saut fédéral pour l'Europe en matière de diplomatie et de défense. Cela impliquera nécessairement de lever la règle de l'unanimité des Etats membres et de confier ces responsabilités au Parlement représentant les européens et les européennes. Un véritable changement systémique sur la nature même de l'Union européenne, indispensable pour pouvoir peser face aux fédérations russe et états-unienne.

Si les Etats membres veulent assurer leur liberté d'action, la paix et la sécurité de leurs concitoyens en respectant les valeurs démocratiques européennes, la question fédérale s'imposera à eux. Tôt ou tard. N'attendons pas qu'il soit trop tard.

Michel Caillouët
Responsable du Conseil scientifique de l'Union des Fédéralistes Européens - France (UEF France)
Ancien Ambassadeur de l'Union Européenne à Bangkok et New Delhi

Emery Cloots
Membre de l'Union des Fédéralistes Européens - France (UEF France)

Réponse à Aquilino Morelle

Emery Cloots — 2021-10-09T14:17:44Z

L'énarque Aquilino Morelle, ancien conseiller d'un premier ministre et d'un président de la République, se livre dans un entretien publié dans le Monde le 20 septembre 2021 pour promouvoir son livre “L'Opium des élites” à une entreprise de dénigrement du fédéralisme européen parfaitement hors sujet puisqu'il parle en réalité de l'Union européenne intergouvernementale que critique l'UEF. Notre militant, Emery Cloots, lui réponds dans le Taurillon.

Le Taurillon est une publication qui fit créée par les Jeunes Européens, section française des Jeunes Européens Fédéralistes (JEF) à l'issue du référendum de 2005 et des débats viciés par des fake news qui avaient marqué cette période. Elle vise à éclairer ses lecteurs en donnant un regard fédéraliste sur l'actualité européenne.

Le Taurillon publiait le 3 octobre dernier une tribune d'un militant de l'UEF-France qui met en pièce les propos tenus par l'ancien conseiller des princes Aquilino Morelle dans un entretien destiné à promouvoir un son livre.

Les approximations nombreuses sur l'Union européenne ayant été dénoncées ; Emery rappelle surtout que l'Union européenne est très loin du fédéralisme et que pour répondre aux préoccupations des Européens, il est pourtant nécessaire d'aller dans ce sensd :

« Si nous devons exercer ces compétences ensemble en Europe, nous pensons en tant que fédéralistes que c'est démocratiquement que nous devons contrôler ce projet commun. Et c'est donc à tous les citoyens européens concernés d'exercer leur souveraineté commune à travers notamment un parlement élu à l'échelle de l'Union. »

Lire l'article sur le Taurillon : Quand les élites technocratiques françaises font du nationalwashing

Donnons aux régions et aux départements les pouvoirs d'être élus

Emery Cloots — 2021-07-01T16:03:24Z

Les résultats des élections régionales et départementales montrent à l'évidence une profonde déconnexion entre les enjeux locaux et le choix du bulletin de vote par les électeurs et les électrices. Avec les prochaines échéances nationales et européennes, c'est l'occasion de débattre en France des pouvoirs que nous voulons réellement confier à nos départements et à nos régions.

Des enjeux nationaux ont polarisé les débats des régionales et pris une place centrale dans les discours de nombreux candidats, alors que les régions n'ont que des compétences résiduelles en matière de sécurité par exemple. Régions et département ont par contre des responsabilités déterminantes en matière de transports, d'action sociale, de formation ou de développement économique, autant de questions absentes des débats pendant cette campagne électorale reléguée au rang de répétition de l'élection présidentielle de l'année prochaine.

On ne peut se satisfaire de cette situation qui place la totalité de l'action publique sous le prisme de l'actualité nationale et rompt le lien entre les citoyens et ceux qu'ils ont élus pour mettre en œuvre des politiques locales. Or c'est bien au niveau local que des décisions sont prises qui peuvent avoir des impacts concrets et rapides sur la vie de ses habitants.

Pourquoi cette déconnexion presque totale entre les citoyens et les pouvoirs locaux en France ? Depuis plusieurs décennies, la France s'est pourtant engagée dans un vaste mouvement de décentralisation qui a confié sans cesse de nouvelles compétences aux collectivités territoriales, tout en limitant drastiquement le contrôle de l'État sur l'action publique locale. C'est certes moins spectaculaire que chez beaucoup de nos voisins européens, mais la montée en puissance est indéniable dans un pays pourtant historiquement centralisé.

L'une des principales difficultés réside dans la totale illisibilité des compétences exercées par les collectivités territoriales, qui les partagent les plus souvent avec d'autres échelons et avec les services de l'État. Par ailleurs, très souvent ces compétences font l'objet de contractualisations complexes et encadrées, avec des financements croisés qui déresponsabilisent complètement les partenaires et fragilisent les projets, par exemple en matière de prévention de la délinquance ou de projets culturels.

Qui lit vraiment les norias de logos qui émaillent les affiches présentant les nombreux projets publics qui fleurissent dans nos villes et nos campagnes ? Qui comprend en réalité qui fait quoi et pourquoi ? On ne peut demander aux électeurs et aux électrices de devenir des spécialistes de l'action publique pour décoder un système totalement incompréhensible. Et on comprend donc parfaitement pourquoi ils adoptent une clé de lecture nationale pour des élections locales aux enjeux illisibles, ou s'en désintéressent complètement.

En tant que fédéralistes, nous pensons que l'exercice de chaque compétence doit être confié à l'échelon pertinent le plus proche du citoyen, selon le principe de subsidiarité. Chaque compétence doit par ailleurs être exercée pleinement par chaque collectivité responsable, voire de la manière la plus autonome possible pour être efficace et démocratique. Ce qui n'empêche pas la suppléance, c'est-à-dire le soutien de l'échelon supérieur, par exemple de l'État, si la collectivité ne peut affronter ou gérer seule une difficulté ou une crise.

Aujourd'hui, 40% de la population mondiale vit dans un pays fédéral. Petits ou grands, sur les 5 continents, ces États confient des compétences clairement délimitées et l'autonomie nécessaire pour les exercer. Si en France notre histoire ne nous permet sans doute pas de réaliser ce saut fédéral à court terme, souvenons-nous tout de même que notre fête nationale du 14 juillet commémore en fait la première fête de la Fédération. Le 14 juillet 1790, cet événement a célébré le premier anniversaire de la prise de la Bastille, sur le Champ-de-Mars, à Paris. Et depuis, nous nous rassemblons chaque année autour de ces valeurs. Il s'agissait à l'époque de consacrer l'union des provinces françaises, dans le respect de leur diversité, pour donner corps à une France réconciliée mais fière de ses différences.

Une approche plus fédérale de l'action publique en France permettrait donc, contrairement aux idées reçues, de renouer avec l'esprit de 1789 et l'identité fondatrice de notre pays.

Nous pourrions ainsi mettre à profit l'approche des élections législatives et présidentielle, et de la conférence sur l'avenir de l'Europe, pour évaluer l'opportunité de confier aux régions et aux départements de réels pouvoirs à même de mobiliser leurs concitoyens. La fédération permet de dépasser la décentralisation et la déconcentration, qui ont clairement montré leurs limites en matière de vie démocratique et d'efficacité de l'action publique.

On reproche souvent à la construction européenne de ne pouvoir s'appuyer sur un “demos” européen. N'en va-t-il pas de même avec les départements et les régions qui souffrent également d'une totale illisibilité de leur action, et dont on cherche encore le “demos” ?

Pour remédier à cela, les fédéralistes réclament en France la même chose que dans la plupart des pays du monde, et pas seulement les plus fédéraux d'entre eux. Il reste actuellement deux compétences majeures qui ont un réel impact localement, susceptible de mobiliser les habitants et le débat politique local, et qui sont très mal exercées depuis Paris : l'éducation et la sécurité.

En France, qui sait que les régions, les départements, les communes, gèrent le matériel et l'immobilier, respectivement des lycées, des collèges et des écoles primaires, alors que les enseignants correspondants sont gérés par les services de l'État ? Les uns sont censés créer et entretenir des classes, des écoles, les autres affecter et rémunérer les enseignants, dans une machine infernale et impersonnelle de ressources humaines à l'échelle de près d'un million de personnels d'État. Allons jusqu'au bout, comme partout ailleurs, et décentralisons l'éducation. Bien entendu, les programmes, les examens et les diplômes devraient rester dans le giron de l'État, pour garantir l'égalité des élèves dans leur parcours.

De la même manière, la sécurité publique devrait être exercée au plus près des territoires, pour garantir une meilleure connaissance réciproque des forces de l'ordre et des acteurs de terrain, gage d'efficacité et d'une approche plus humaine et approfondie de ces questions cruciales pour la population, comme l'a démontré récemment la séquence des régionales. Là encore, il n'est pas question de ne pas garantir nationalement des normes en matière de doctrine d'emploi ou de lien avec les juridictions. L'État pourrait ainsi se recentrer sur la grande criminalité, les trafics complexes, ou le cyber-espace, qui dépassent par nature les limites locales et régionales.

L'élaboration des programmes pour les présidentielles et les législatives de 2022, et la conférence sur l'avenir de l'Europe, sont des occasions de débat à ne pas manquer, pour enfin apporter des solutions concrètes face au fossé qui se creuse inexorablement entre les citoyens et leurs représentants. Osons donner aux régions et aux départements les pouvoirs d'être élus et de rendre des comptes à des citoyens concernés et donc impliqués dans la vie démocratique.

Emery Cloots, militant fédéraliste

Budget européen : le moment fédéral

Emery Cloots — 2020-05-26T05:27:00Z

La Chancelière allemande et le Président français ont présenté un plan de relance inédit dans l'histoire européenne. Inédit, car il propose pour la première fois que la Commission européenne puisse emprunter directement, au nom de l'Union européenne, pour soutenir les États membres et les régions les plus durement touchées par la crise sanitaire. Ce fonds de relance à hauteur de 500 milliards d'euros ne serait pas remboursé par les bénéficiaires mais par la Commission, qui peut accéder à des taux d'emprunts très avantageux, et dépensé selon des priorités définies au niveau européen.

Les fédéralistes européens saluent cette initiative solidaire qui renforcera également la souveraineté de l'Europe. Même si elle s'inscrit encore dans une vision intergouvernementale et limitée qu'il faut dépasser, elle a le mérite de bousculer les positions et de faire avancer le débat dans l'attente du plan global que doit présenter la Commission.

C'est inédit et bienvenu mais cela reste modeste, malgré les cris d'orfraies poussés par les partisans du repli sur soi. La dette publique des États-Unis dépasse les 20 000 milliards d'euros et celle de la Chine les 10 000 milliards d'euros. Face à la crise et aux nouveaux équilibres géopolitiques, il est temps que l'Union européenne investisse pour son avenir et la protection de ses États membres et de ses citoyens. C'est un véritable moment fédéral qui s'offre aujourd'hui à notre continent. Nous devons nous saisir de cette opportunité de construire une Europe puissante et solidaire pour tourner définitivement le dos à la vieille Europe affaiblie par ses divisions.

En tant que fédéralistes, nous sommes pour que la politique et l'action publique s'exercent au plus près des citoyens à l'échelle la plus pertinente. Il ne s'agit donc pas de construire un super-État européen mais de doter chaque commune, région, État, et donc l'Europe, de l'autonomie et des ressources nécessaires pour investir pour ses citoyens en fonction de ses compétences.

Les ressources financières dégagées par l'Union européenne devront être utilisés par les États et les autorités locales en fonction des besoins de leurs territoires et de leurs populations, qui peuvent être très différents mais pour autant complètement légitimes, dans des limites claires et souples définies par la Commission. C'est l'occasion en France de soutenir des dépenses publiques indispensables, pour permettre par exemple à l'État de mieux se consacrer à la revalorisation des métiers qui se sont avérés cruciaux au cœur de la crise.

C'est aussi l'opportunité pour l'Europe de commencer à prendre en charge au niveau européen un certain nombre de grands programmes publics d'investissement aujourd'hui nationaux en matière de recherche, de santé, d'enseignement supérieur, de transition écologique ou de défense. Cela permettrait enfin à l'Union d'exercer sa pleine souveraineté dans le monde, et à ses États de mieux mettre en oeuvre les politiques de solidarité attendues par nos concitoyens, et désormais urgentes pour affronter une crise qui touche d'abord les plus fragiles d'entre nous.

Ce plan de relance doit s'accompagner de la création de véritables ressources propres pour l'Union. Responsable devant les citoyens à travers les élections européennes, elle doit profiter de ce moment pour couper le cordon ombilical avec les États afin d‘éviter de nouveaux Brexit qui finiraient de cantonner les pays européens au rang de nains politiques et économiques. Doter l'Europe de ressources propres, c'est en effet la possibilité de réduire et supprimer à terme les contributions nationales des États membres au budget européen, qui constituent les principaux points de crispation de la part des États partisans des petits calculs et empêchent l'Europe d'avancer.

Il est possible de supprimer ces contributions sans toucher aux dépenses existantes de la Commission dans les États membres. Il s'agirait de transférer à l'Union des ressources propres existantes telles que la taxe carbone intérieure sur les combustibles fossiles, la taxe sur les transactions financière et la taxe sur le numérique. Elles compenseraient, par exemple pour notre pays, pour moitié environ les 21 milliards que la France apporte chaque année au budget européen. La création d'un mécanisme de taxation carbone aux frontières de l'Europe, afin de pénaliser les importations de produits très carbonés, devrait permettre de compenser l'autre moitié tout en mettant en place une ressource dynamique pour l'avenir.

Transposer cela partout en Europe selon des règles communes, c'est possible et c'est le moment de s'engager dans cette voie. Avec le plan de relance massif proposé par l'Allemagne et le France et la construction d'un véritable budget fédéral, l'Union européenne répondrait à la crise, poursuivrait son soutien à chaque pays, tout en prenant en charge les dépenses qui gagneraient à être mutualisées pour garantir l'indépendance de l'Europe. Les États membres pourraient alors mieux s'investir dans l'éducation, la santé, la solidarité, et les services publics. Les partisans des petits calculs et du repli national en seraient pour leurs frais et les citoyens européens s'en trouveraient mieux protégés.