Union des fédéralistes européens, UEF-France

Selmayr : la démocratie mise à mal ?

David Meyer, Rémi Lauwerier — 2018-03-22T06:37:35Z

La nomination de Martin Selmayr comme secrétaire général de la Commission européenne a mis le feu à Bruxelles. Chaque représentant d'une institution, d'un État ou d'un parti plus ou moins obscur, en a profité pour conspuer, frapper, assassiner le protégé d'Elmar Brok. Ses nombreux ennemis prennent une revanche personnelle, les représentants des États balisent leur pré-carré, le collège des commissaires laisse faire en espérant retrouver un peu de contrôle sur Juncker, et en dehors de ça tout le monde s'en moque.

Soyons honnêtes, personne ne sait qui est Selmayr, et le scandale n'y change pas grand-chose. S'il s'agissait en revanche de donner une image vertueuse de l'UE, c'est raté. Politiques et fonctionnaires européens passent pour des idiots utiles ou des opportunistes assoiffés, une fois de plus (d'ailleurs on ne peut même plus distinguer les uns des autres). Cela serait franchement drôle, si seulement la démocratie européenne n'en ressentait pas durement le contrecoup, mais pas pour les arguments évoqués jusqu'ici par l'un ou l'autre des commentateurs.

Les convictions de Selmayr ne sont pas en cause. Fervent européen, c'est l'un des rares à avoir fait la majorité de sa carrière au niveau communautaire.

La transparence est certes malmenée mais ce n'est pas le nœud de l'histoire. Ce genre de nomination est monnaie courante dans les États membres sans qu'aucun citoyen ne soit alerté. Seuls les intéressés sont au courant et beaucoup préfèrent regarder dans une autre direction. Les mêmes pratiques déplorables se reproduisent donc au niveau européen. Nous pouvons et nous devons les dénoncer mais il serait hypocrite de jouer aux vierges effarouchées face à cette pratique.

Non, c'est avant tout une question de principe et d'éthique de la démocratie. Instaurer des règles et prétendre les suivre à la lettre n'est pas suffisant. L'éthique compte, ou plutôt devrait compter. L'éthique au nom de laquelle Martin Selmayr aurait dû soumettre sa candidature à ses compères avec un délais raisonnable. Il aurait dû respecter le principe de concurrence méritocratique, qu'il a bafoué en agissant dans l'ombre et en plaçant une candidate de paille en guise de concurrente fantôme. Il aurait dû, mais n'a pas fait.

Mais c'est aussi et surtout une question de cadre institutionnel. Le grand accusé dans l'affaire, celui dont personne ne parle, c'est l'État Nation.

Les États Nations, ces 27 États membres qui se couvrent une fois encore d'opprobre. Car au fond, il est navrant de voir qu'un européen motivé pour faire bouger les lignes politiques en soit réduit à s'arranger avec les principes mêmes qu'il défend pour faire bouger l'UE. Ce sont les États et le principe intergouvernemental qui paralysent la politique européenne et sont à l'origine de cette affaire. C'est leur mainmise sur les politiques européennes au travers de leurs intérêts nationaux qui sont la cause profonde du Selmayrgate.

La génèse de ce scandale banal vient de la technocratisation de l'Union, résultat du refus des États de rendre l'UE plus démocratique. Le monstre technocratique bruxellois qu'est la Commission n'est rien d'autre qu'une création des États nations qui s'en servent d'épouvantail contre ceux qui veulent une Europe démocratique et fédérale.

Ces pratiques alimentent le populisme et abîment le projet politique d'une Europe unie. Mais notre dénonciation doit être dirigée dans le bon sens. Selmayr est à critiquer mais le rôle et l'attitude des États le sont encore plus. Il faut mettre fin à cette hypocrisie. Les États s'opposent au changement et profitent d'institutions faibles, technocratiques et complexes comme paratonnerre. Mais, ce sont eux qui provoquent le marasme, le désamour et la perte de confiance des citoyens et refusent de résoudre les crises en changeant le cadre.

Le vrai scandale est bien là : Selmayr devrait être élu au sein d'un Parlement européen disposant de réels pouvoirs, d'une légitimité forte et contrôlant réellement un gouvernement européen démocratique, Selmayr est donc l'idiot utile des États, qui a choisi la voie de la facilité plutôt que le combat politique. Le vrai changement doit être politique et démocratique. L'unique solution est fédérale et passera par une constituante européenne

Simone Veil : la disparition d'un mythe

David Meyer — 2017-07-02T09:36:28Z

Au-delà d'une voix, d'un visage, nous pleurons un mythe. Cette disparition nous touche au plus profond de nous car Simone Veil était notre conscience. Elle nous a transmis cette exigence si essentielle de la mémoire, de la liberté, de l'égalité et de l'espoir européen. Mais elle restera présente à jamais, car elle sera pour toujours un symbole et une part de notre imaginaire collectif.

Lire l'article sur taurillon.org

Photo : Parlement européen

Extrémistes fédéralistes ou révolutionnaires démocratiques !

David Meyer — 2017-05-18T05:53:52Z

Le score de Marine Le Pen aux élections présidentielle est un avertissement : notre démocratie est en crise. Nous nous devons de continuer notre combat pour l'unité politique européenne, unique réponse rationnelle à ce défi. En tant que fédéralistes, notre combat ne consiste pas à conquérir le pouvoir mais en la construction d'un nouveau pouvoir politique au niveau européen.

Les crises de ces dernières années ont montré que l'Europe actuelle était trop fragile puisque pas assez démocratique et efficace. Il faut redonner du sens au projet européen et rapprocher l'Europe de ses citoyens. L'Europe d'aujourd'hui est dans une impasse, celle de l'inter gouvernementalisme. Nous ne pouvons pas rester dans cette fausse alternative mortifère du statu quo ou de la sortie de l'UE. Il nous faut une révolution citoyenne pour sortir de l'ornière : le fédéralisme.

Cette révolution indispensable trouve un point de départ politique dans le rapport Verhofstadt. Voté le 16 février dernier, il est d'une ambition rare même si tout n'est pas parfait.

Parmi les propositions les plus intéressantes, on retrouve : la généralisation du droit de vote des citoyens européens à toutes élections dans leur pays de résidence, un véritable budget de la zone euro mais aussi un renforcement de la fonction du contrôle du parlement et de la codécision…

Ces mesures permettraient de renforcer la démocratie européenne et le parlement. La notion centrale de citoyenneté prendrait alors tout son sens au travers de la généralisation du droit de vote des européens.

Seulement, le chemin ne sera pas simple. On regrettera l'absence claire de contrôle parlementaire de la zone euro mais surtout l'obstacle le plus important au changement demeure. Les États et les gouvernements restent et resteront attachés aux anciens pouvoirs nationaux et bloqueront le changement.

La lutte pour une société plus ouverte, plus pacifique, plus libre et plus juste avec un pouvoir redistribué de façon plus démocratique, ne pourra aboutir que par le biais d'une force destructive et créatrice, une révolution démocratique. Les anciennes institutions devront être détruites pour en reconstruire de nouvelles.

Une pensée politique révolutionnaire et rationnelle

Le fédéralisme est une pensée politique révolutionnaire et rationnelle qui cherche à construire l'unité politique européenne en créant un nouveau pouvoir fondé sur de nouvelles institutions. Comme le rappelait souvent Altiero Spinelli, ce mouvement doit tirer les enseignements de la science politique : il est impossible de reconstruire une société sur ses fondations.

Mais, il s'agit en politique de la tâche la plus ardue. Les ennemis sont nombreux et rassemblent ceux qui profitent des pouvoirs institués. Les amis sont rares car l'innovation est effrayante. Il faut convaincre par l'expérience, défendre et critiquer l'Europe d'aujourd'hui pour montrer que l'Europe en mieux peut exister en devant une fédération.

Une telle révolution doit naître sous la forme d'une assemblée constituante démocratique. Elle permettra aux européens de se doter d'un nouveau pouvoir démocratique et d'une constitution créatrice de nouvelles institutions qui refondront la société.

Cela, nous le retrouvons dans le rapport Verhofstadt avec la proposition d'une convention pour préparer le futur. Nous en retrouvons l'embryon/ les prémices dans le rapport Verhofstadt avec la proposition d'une convention pour préparer le futur.

Mais pour que ce processus fonctionne, nous devons défendre les acquis de la construction européenne tel que l'euro et la liberté de circulation et dénoncer l'échec de l'inter gouvernementalisme. Une initiative comme celle réalisée à Strasbourg du 9 au 12 mars dernier par les Jeunes Européens France avec la Convention Européenne de la Jeunesse est aussi essentielle dans notre combat : elle prouve que le processus de la révolution démocratique est réalisable.

Citoyens européens réveillons-nous et organisons notre révolution démocratique !

Photo UEF - David Pauwels.