Union des fédéralistes européens, UEF-France

Discours sur l'état de l'Union : comment éviter les questions qui fâchent ?

Alexandre Marin — 2023-09-15T07:25:15Z

Ce qui a été dit lors de ce discours sur l'état de l'Union

Le discours sur l'état de l'Union nous vient du traité de Lisbonne, entré en vigueur en 2009. Depuis cette date, il est prononcé chaque année au début du mois de septembre par le président de la Commission européenne devant l'assemblée plénière du Parlement européen, à Strasbourg. Cette pratique s'inspire du discours éponyme prononcé annuellement par le président des Etats-Unis devant le Congrès.

Ce discours a essentiellement été un catalogue de mesures adoptées l'année passées ou à venir avant les élections européennes de juin 2024. Comme si Ursula Von der Leyen ne s'adressait qu'à la « bulle européenne », quasiment seule à l'écouter. La seule partie intéressante de ce discours était l'hommage très émouvant à Victoria Amelina, femme de lettres ukrainienne, tuée par les Russes dans un bombardement.

Les thèmes centraux de ce discours ont été l'égalité entre les femmes et les hommes, le pacte vert, la politique industrielle, l'inflation, l'intelligence artificielle, la politique migratoire, la guerre en Ukraine, et l'élargissement.

Sur le pacte vert et la politique industrielle la présidente de la Commission a rappelé le « plan industriel du pacte vert », présenté par l'exécutif européen en février, pour répondre à l'Inflaction Reduction Act, plan d'investissement américain, subventions destinées à financer la transition énergétique et conditionnées à une production dans le pays.
Pour répondre aux inquiétudes des industriels et des citoyens sur le dumping industriel chinois, la présidente de la Commission a annoncé une enquête anti-subvention contre les automobiles chinoises pour protéger l'industrie et le marché européens contre une concurrence faussée. Les voitures chinoises ont un prix artificiellement bas dues à des subventions massives.

Sur l'intelligence artificielle, Ursula Von der Leyen a demandé l'équivalent d'un GIEC de l'intelligence artificielle, afin de réguler au mieux les innovations en provenance de ce secteur.

Madame Von der Leyen a ensuite vanté l'accord conclu entre l'Union européenne et la Tunisie pour que ce pays contrôle ses frontières et évite les départs de bateaux pour l'Union. Cet accord, selon elle, constitue un équilibre entre la protection des frontières et la sécurité des personnes migrantes. Elle veut en faire le modèle des futurs accords avec les pays limitrophes de l'Union sur la politique migratoire.

La présidente a conclu par l'appel à un élargissement vers une UE à 30 pays ou plus, sans que cet élargissement soit nécessairement lié à un approfondissement préalable.

Un discours où les sujets de discorde sont évités

Si elle a parlé de la protection des automobiles européennes face à la concurrence déloyale venue de Chine, elle s'est abstenue de parler de l'interdiction des voitures thermique d'ici 2035, critiquée pour exposer l'industrie automobile européenne à la disparition face à l'industrie automobile chinoise, beaucoup plus subventionnée, et bien plus avancée en matière de véhicules électriques.
De même, Ursula Von der Leyen a évité de commenter la politique raciste et xénophobe du président tunisien avec qui l'accord a été conclu. Les migrants morts à la frontière entre la Tunisie et la Libye, ou noyés en mer Méditerranée, apprécieront son « équilibre » entre la « protection des frontières » et leurs sécurités.

Enfin, quand elle promeut avec passion l'égalité entre hommes et femmes, elle reste silencieuse sur les affaires de viol au sein de la Commission ou de harcèlement sexuel à la Cour de justice, scandales étouffés par les institutions respectives qui s'estiment au-dessus des lois.

Le discours sur l'état de l'Union a été suivi d'interventions de plusieurs eurodéputés issus de tous les groupes parlementaires. Qu'ils fussent dans la majorité ou dans l'opposition, tous ont soigneusement évité les sujets qui fâchent.
Seul le libéral belge Guy Verhofstadt, ouvertement fédéraliste, a critiqué la volonté de la présidente de la Commission d'élargir l'Union sans approfondissement préalable, arguant qu'il serait bien plus difficile d'avoir une politique étrangère, fiscale, ou de défense autonome, avec 30 ou 35 États membres statuant à l'unanimité.

Une Europe fédérale pour un discours sur l'état de l'Union digne d'un authentique discours politique

L'Union européenne est gouvernée par les États. Elle est donc une union diplomatique. Or, la sphère diplomatique est un milieu où règne le secret des négociations. Ce n'est pas pour rien que les réunions du Conseil européen, du Conseil des ministres ou de l'eurogroupe se tiennent à huis clos. Les ingérences de la presse y sont donc mal vues.
Si vraiment nous voulons améliorer la liberté de la presse en Europe, commençons par les institutions et transformons cette Union diplomatique d'États en une Europe politique et démocratique de citoyens, c'est-à-dire en une Europe fédérale.

Si le discours européen de l'Union est très loin de la popularité de son équivalent américain, c'est que les USA sont une fédération, ce que n'est pas l'Union européenne. Le manque de vision de la présidente vient du fait que les chefs d'États et de gouvernements l'ont choisie parce qu'elle se contenterait de les suivre. Ses prétentions à être à la tête d'une Commission géopolitique ne sont que du vent et témoignent d'un gouffre béant entre les paroles et la réalité.

Le choix entre l'Europe fédérale et l'Europe intergouvernementale que nous avons actuellement, c'est le choix entre une puissance comparable à celle des Etats-Unis d'Amérique, capable de peser dans les affaires du monde, et celui d'une coalition au niveau européen, qui ne serait que la simple addition des poids respectifs de ses membres. Vu le déclin du poids des États européens dans le monde, continuer dans la voie intergouvernementale, c'est faire de l'Europe une épave en devenir.

Si on veut des discours sur l'état de l'Union qui soient autre chose que des listes creuses qui n'intéressent presque personne, il faut faire de l'Union européenne une fédération.
Et peut-être également prononcer ce discours entre 18h et 20h, plutôt que le matin un jour de semaine.

Pour conclure, si vous n'avez pas pu écouter le discours sur l'état de l'Union, ne vous en faîtes pas, vous n'avez rien manqué.

Il y a un an... la Marche pour l'Europe à Rome

Alexandre Marin — 2018-03-25T18:43:50Z

Les fédéralistes européens descendaient dans la rue il y a un an pour la Marche pour l'Europe à Rome, pour les 60 ans du traité de Rome.

Il était une fois deux voisins qui se querellaient sans cesse, jour après jour ; la haine qu'ils éprouvaient l'un pour l'autre était sans égale : ils se vouaient aux pires gémonies, se souhaitaient les pires malheurs.

Un jour, contraints de cheminer ensemble, ils rencontrèrent Saint-Martin. Ce dernier s'engagea à octroyer un don à celui des voisins qui en ferait la demande, à la condition que l'autre reçoive le double. Furieux à l'idée qu'un quelconque bienfait puisse combler son pire ennemi, le premier à formulé un souhait demandant à perdre un œil, condamnant ainsi son rival à la cécité.

Ce fabliau du Moyen-Âge est une allégorie fidèle de la situation dans laquelle se trouvait l'Europe au début du XX° siècle, tout particulièrement en 1918 et en 1945. Ces deux années ont vu se conclure deux guerres mondiales au cours desquelles chaque nation s'est amputée pour anéantir sa rivale. Un génocide, des générations sacrifiées, des dizaines de millions de morts et de blessés, des économies en ruine, et des rancunes entre les peuples qui semblaient éternelles et indépassables, voilà le triste tableau qui s'offrait à nos pères fondateurs.

Loin de se résigner, cette infime poignée d'hommes mit tout en œuvre pour que cessent les conflits fratricides, n'hésitant pas à braver une pensée alors dominante, faite des plus bas instincts des classes politiques nationalistes, revanchardes, et démagogues. Le fruit de leur travail aboutit à la conclusion du traité de Rome le 25 mars 1957, il y a soixante-et-un ans, jour pour jour. Nous devons à ce traité et à ceux qui en sont à l'origine soixante-dix ans de paix et bien davantage.

Néanmoins, l'Union européenne actuelle n'est pas à l'image des pères fondateurs, loin s'en faut. Ce n'est pas l'Union d'hommes qu'appelait Jean Monnet de ses vœux, mais une coalition d'Etats, une plateforme qui permet à ces derniers de régler leurs litiges par la discussion et par la règle de droit, plutôt que par les armes.

Quand on considère les horreurs du siècle dernier, on ne peut que se dire, et à juste titre que cela constitue un immense progrès, voire un miracle ; mais c'est un miracle insuffisant.

Nous devons créer une démocratie européenne, dont la légitimité reposera directement sur les citoyens et non sur les gouvernements.

Aujourd'hui, entouré de pays en guerre, face à des Etats-continents, la Russie de Vladimir Poutine et les Etats-Unis de Donald Trump, qui souhaitent ouvertement sa disparition, et en réaction à la tentation autoritaire qui contamine un nombre croissant de ses Etat-membres, l'Union européenne doit absolument parler d'une seule voix sur la scène internationale.

Dans ce dessein, il est indispensable d'instaurer un gouvernement fédéral, responsable devant le Parlement européen.

Nos institutions ont jusqu'ici échoué à nous proposer une telle perspective. Incapables de se mettre d'accord entre eux, les gouvernements nationaux demeurent très réticents à poursuivre l'intégration européenne. Même le Parlement européen, pourtant directement élu, a rejeté la proposition de listes transnationales, alors que ce texte constituait une avancée réelle et concrète vers l'émergence d'une scène politique européenne.

Par conséquent, c'est désormais aux citoyens qu'incombe le devoir d'œuvrer pour l'émergence d'une république européenne fédérale à l'échelle du continent. En manifestant ce dimanche 25 mars 2017, date du soixantième anniversaire nous rendions hommage à ceux qui ont initié la construction européenne, qui reste une première dans l'Histoire mondiale. Mais avant tout, nous envoyions un message clair et sans équivoque à ceux qui nous dirigent : nous ne vous laisserons plus nous confisquer l'Europe. Nous n'acceptons ni la désintégration ni le statu quo, et nous sommes résolus à poursuivre la lutte pour une Union européenne démocratique et fédérale, peu importent les obstacles et les difficultés.

Le Conseil européen, symbole du coup d'Etat des « médiocres »

Alexandre Marin — 2016-03-20T08:17:55Z

Les sommets sur crise des réfugiés et sur le référendum britannique ont permis au Conseil européen de faire de l'Europe un continent Alzheimer, dans lequel le « parti des médiocres » a pris le pouvoir. Son but : détruire toute pensée politique constructive quant à l'avenir du continent, et caresser dans le sens du poil une opinion que les sondages ont baptisée « publique ».

Par Alexandre Marin (UEF Paris Ile-de-France). Paru dans Le Taurillon le 17 mars.

Lire l'article sur Le Taurillon